Senaste nytt

Alina Koltsova: Den patriarkala utseendefixeringen har gått för långt

Privat

Patriarkatets fula tryne har åter fått glänsa under senaste helgen. Samtidigt som vissa självutnämnda icke-politiskt korrekta nätkrigare anser att feminismen ”gått för långt” förminskas kvinnliga politiker till sitt utseende samtidigt som deras manliga kollegor slipper undan allt dylikt irrelevant tjafs.

Först ut var Aftonbladets Kerstin Weigl, som i sin krönika i lördags undrade varför ingen slet fram hårborste, läppstift samt mineralpuder till Miljöpartiets nytillträdda språkrör samt Sveriges bistånds- och vice statsminister Isabella Lövin. Hela krönikan basunerade ut ett slags raljerande över Lövins utseende. Inte ett ord skrevs om henne som politiker. Weigl skrev bland annat följande:

Jag såg häromdagen Lövin tv-intervjuas från Istanbul men uppfattade just inte vad hon sa om FN:s humanitära toppmöte utan försvann i tankar på testarna i pannan, om de är frisyr eller lösslitna ur hårklämman hon brukar ha och när klippte hon sig senast, haft för mycket att göra..?

Kerstin Weigl kunde alltså inte ens uppfatta vad Lövin sade i TV-intervjun från den välbesökta turkiska storstaden, pga något så betydelselöst som utseendet. På krönikan fanns dessutom en bild på vice statsministern tillsammans med den nytillträdda gröna bostadsministern Peter Eriksson, vars hår såg betydligt mer ”oborstat” ut än Lövins pedanta knut. Denna bild togs senare bort, av någon intressant anledning.

Lövin påhoppades för sitt utseende också för exakt två år sedan, då moderatpolitikern Maria Abrahamsson lade upp en bild på Twitter på Lövin och några glada partikamrater som firade EU-valets gröna framgångar. Där ojade sig Abrahamsson över Lövins midjemått. Det ska dock nämnas att Abrahamsson senare bad om ursäkt för sitt ojande, vilket var helt rätt gjort av henne.

Därefter var det dags för Mats Eriksson, distriktsordförande för LO Dalarna, att rida på patriarkatets höga hästar. Denna gång var det riktat mot moderatledaren Anna Kinberg Batra efter söndagskvällens partiledardebatt. Eriksson skrev följande på Twitter:

Det räcker alltså inte för kvinnliga politiker att debattera & argumentera för sin sak, de måste även ”slappna av” samt le mer. Jag undrar då i min simpla enfald varför manliga politiker aldrig någonsin får detta råd. Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt var minst lika glödande bitsk som Batra, ändå var det hon som fick denna tweet efter sig.

Det är viktigt att påminnas om att patriarkatet varken är ett enkom vänster- eller ett högerfenomen. Denna struktur finns överallt och slår åt alla håll. Den finns uppenbarligen även hos oss i Miljöpartiet, vilket synts ganska väl under vårens kris. Det räcker verkligen inte med att bara kalla sig feminist, det gäller att leva upp till dessa värderingar på riktigt, konstant och överallt. Att vara kvinna ger dessutom ingen som helst fripassage att agera sexistiskt.

Det handlar helt enkelt om att se politikern som en politiker, oavsett kön, bakgrund, sexuell läggning, tro eller funktionsvariation. Huruvida man sminkar sig eller inte är sak samma. Politikern är en individ som vigt sitt liv för att förändra samhället, så varför inte recensera det arbetet istället? Om vi ska döma Annie Lööfs frisyr eller Ebba Busch Thors eventuella val av läppglans, vad är det då vi lär ut till yngre generationer? Vad hände med att duga som man är, att inte döma boken efter sitt omslag?

Låt oss konstatera faktumet att feminismen inte alls gått för långt. Det är snarare patriarkala normer som fått råda alldeles för länge, ända upp till riksnivå. Det är dags att ge blanka tusan i hur den kvinnliga politikern ser ut. Låt oss istället döma efter vad som är relevant, vilket är arbetet, kompetensen & värderingarna. Allt annat är blott petitesser..

%d bloggare gillar detta: