Senaste nytt

Slutreplik: Mathias Darmell svarar Björn Brändewall (Fp) ”Några förvisso ”slagkraftiga” valaffischer har med facit i hand inte alls varit tillräckligt. ”

Björn Brändewall skriver i sin replik att min kritik mot Folkpartiet och Jan Björklund är alltför generell och att jag inte lyfter fram en enda sakfråga i min kritik.

Mitt inlägg handlade om värderingar, inte om sakfrågor. Min kritik bestod i att Folkpartiet under nuvarande ledning har misslyckats med att värna sitt liberala arv, vilket är särskilt tydligt i migrations och integrationsdebatten. Politiska sakområden där liberalismen har en viktigare och tydligare roll som motkraft, i det här fallet till nationalism och isolationspolitik än inom något annat politiskt sakområde. Jag påstår att detta har fått konsekvenser utanför Folkpartiet. Genom att den naturliga motkraften till Sverigedemokraterna och deras främlingsfientliga nationalism, som liberalismen är, inte har fått det erkännandet och det utrymmet i debatten.

Sverigedemokraternas framgång dom senaste 10 åren borde redan år 1 ha satt integrationspolitiken i första rummet för ett liberalt parti. Några förvisso ”slagkraftiga” valaffischer har med facit i hand inte alls varit tillräckligt. Det handlar inte om reaktioner mot Sverigedemokraternas politik och utspel som Brändewall är rädd för utan om att lyfta det goda liberala alternativet.

Jag välkomnar Ullenhags och Haddads inlägg i debatten den 19/12, dagen efter att mitt inlägg publicerats här på frihetssmedjan. Sedan dess har det åter varit tyst och Björklund lyser med sin frånvaro med undantag för att han vill damma av språkkravet igen. Ett krav i integrationsdebatten som utesluter nya Svenskar istället för att välkomna, ett krav som är ett hinder för nya svenskar istället för en möjlighet. Liberalismen lyser med sin frånvaro i Björklunds retorik och sakpolitik, därmed blir opinionsbildningen för en liberal migration och integrationspolitik obefintlig.

Det fanns många goda liberala förslag i integrationspaketet från början av 2000-talet. Väldigt få lyftes fram i debatten, det kallar inte jag att ”äga integrationspolitiken” som Brändewall skriver i sin replik.

Ett parti som har sin grund i liberalismen ska kunna stå stabilt på sina värderingar och ha dessa som den naturliga grunden till den sakpolitik som formas. Idag är Folkpartiet ur den synpunkten alltför oberäkneligt och osäkerheten om partiets ideologi är alltför stor bland väljarkåren.

Mathias Darmell
Varit och är medlem i FP sedan en längre tid. Har tidigare haft uppdrag inom partiet samt har hjälpt till praktiskt och kampanjat för partiet i förra årets val, men lämnar inom kort om inget radikalt händer

  • Det är ju lite imponerande att Darmell vågar låtsas som om debattartikeln den 19 december markerat en ny och positiv vändning, när Folkpartiet i själva verket har drivit den här linjen i åratal.

    ”Sedan dess har det åter varit tyst”, skriver han. Nja, sedan dess har det varit mellandagar och decemberöverenskommelse. Men trots julledigheten har Folkpartiet varit fortsatt aktiva i debatten om integration, asyl och allas lika värde, men det passar väl inte in i Darmells vinkling att låtsas om det. Hade han gjort en snabb koll på t ex Folkpartiets Facebooksida eller några av våra riksdagsledamöter hade han sett hur Folkpartiet under dessa två veckor hunnit
    * ånyo försvara generös asylpolitik och presentera integrationsförslag (http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/det-ar-battre-att-manniskor-har-ett-jobb-med-lagre-ingangslon-an-att-de-gar-arb-1/)
    * agera mot moskébränderna (http://www.expressen.se/nyheter/kraver-redogorelse-om-polisens-insatser/)
    * opinionsbilda för tiggares rättigheter (https://www.facebook.com/folkpartiet/photos/a.10150261828670624.497435.132266740623/10155038103155624/?type=1) och
    * utmana S och M att lyfta upp integrationen på dagordningen (http://mobil.svd.se/nyheter/fp-till-attack-mot-ms-integrationspolitik_svd-4225637).
    Bland annat.

    Det går absolut att ha en kritisk och konstruktiv debatt om vad Folkpartiet gör, inte gör eller borde göra. I en sådan debatt bör man hålla isär vad partiet tycker, huruvida det gett medialt genomslag, huruvida det gett röster, och huruvida partiet getts möjlighet att genomföra sina förslag.

    Men att bara häva ur sig ”ni gör inget” utan att titta efter om det ens är sant, leder ingen vart – den här gången heller.

    • Mathias Darmell

      Björn missar återigen vad min kritik syftar på. Folkpartiet har under Jan Björklund profilerat sig som ett enfrågeparti där skolpolitiken på bekostnad av andra för liberalismen viktiga frågor har fått stå tillbaka i den offentliga debatten. Retoriken och inriktningen på den politik som drivits med Björklund i spetsen har inte varit tydligt förankrad i liberalismen och den liberala opinionsbildningen har uteblivit eller i bästa fall blivit lidande. Som jag skrev i mitt öppna brev finns det flera duktiga och drivna politiker i Folkpartiet som håller den liberala fanan högt men dom har inte fått det utrymme som behövts för att den liberala mångfalden ska vara tydlig.

      En undersökning om hur väljarna anser att Folkpartiet profilerar sig vore ett intressant inslag i debatten och inte minst för Folkpartiets framtid.

      • marlies beushausen

        Jag tycker gamla ideologier får lämna plats idag för värderingar som är gemensamma hos partier, för det som är nödvändigt. Därefter lägga till sådant som har med utveckling att göra som också borde vara ett gemensamt tema.
        Det tar otroligt mycket onödig energi för alla att lyssna på motstridigheter samt tid som borde läggas på handling istället. Partier som anses udda ska också lämnas plats för yttrande och motargument. Tycker inte att dom som sitter högst upp ska pyssla med mobbing inför hela folket. Bästa sättet att samarbeta åt samma håll
        borde grundas på fritt tänkande. Sedan väljer ju folk ändå bästa alternativet.
        Vuxna ska bete sig som vuxna och stå för demokrati, vilket just detta innebär.

    • marlies beushausen

      Med tanke på moske´bränder. Ingenstans står det att troende ska sätta etikett varken på kyrkor eller personer. Lärde mig som liten att inför Gud, Allah är vi alla lika, har samma värde, att folk inte ska sitta inne i kyrkor, utan vara till stöd för andra, inte för insides beundran. Kyrkan har fobier för alla som är olika, mer än den övriga befolkningen.
      Dessutom ska kristna hjälpa fattiga och inte samla egna rikedomar.

      • marlies beushausen

        Skulle folk leva som dom läser skulle inga religionskrig och motsättningar funnits, utan församlingen skulle varit gemensam.

  • marlies beushausen

    Björklund lever delvis på 1800 talet med sin diciplin. Det ska aldrig mer slås med linjal över fingrar,och inga barn ska stå i skamvrån mer..Men han är motorn när det gäller att driva skolan framåt. Intagningspoäng till lärare är en skam i Sverige, men dom är engagerade vilket driver barn framåt ändå. Sedan ska man inte ändra regler i skolan stup i kvarten, vilket stressar alla.

%d bloggare gillar detta: