Senaste nytt

Kan demokrati existera utan samtycke, Carina Hägg?

Carina Hägg (s) skriver på Newsmill att Annie Lööf bör ta avstånd från Marget Thatcher på grund av att Thatcher hade  en tveksam syn på ”demokrati och mänskliga rättigheter”. Men just Carina Hägg bör nog ta det lite lugnt med dessa beskyllningar, med tanke på att hon själv har svårt för det här med skillnaden mellan samtycke och tvång. Man kan fråga sig om hon ens vet vad demokrati är med tanke på det.

En av de som är drivande i kampanjen mot sexarbetarnas rättigheter i Sverige, och som arbetar för att bibehålla förbuden mot sexköp, är Carina Hägg. Om man tittar hur hon resonerar då hon förespråkar förbudet ser man att hennes argumentation bygger på att samtycke och frivillighet är oviktigt.

Hon säger öppet att FRIVILLIGA sexköp måste klassas som samma sak som OFRIVILLIG sex och våldtäkter.

Så här resonerade hon 2008:

– Ute i Europa sprids nu uppfattningen att Sverige planerar att göra en distinktion mellan frivillig och tvingande prostitution. Är det regeringens verkliga uppfattning? Det skulle isåfall innebära att regeringen flörtar med den tyska synen på prostitution, där frivillig prostitution är lagligt, säger Carina Hägg.

– Under inga former bör man se prostitution som frivillig, det vore en djupt olycklig väg för Sverige att gå. Istället borde straffen stärkas för köp av sexuella tjänster. Det är fullkomligt ologiskt att ha samma straff för att snatta godis som köp av sexuella tjänster, nämligen böter, avslutar Carina Hägg.

Det är ord och inga visor. Carina Hägg säger medvetet att man måste strunta i sexarbetarnas egna åsikter. Om sexarbetare vill vara sexarbetare eller inte är oviktigt. För övrigt visar sig hennes förakt för sexarbetarna också i att hon kallar dem för ”prostituerade”, något sexarbetarna oftast inte vill bli kallade.

Vad säger det om demokratisynen?

Det ironiska är att Carina är väldigt drivande i arbetet för samtyckeslagstftningen. Men är det inte lite ironiskt att hon ena sekunden anser att kvinnors medgivande är viktigt för att i andra sekunden strunta i medgivandet helt?!

Generaliseringar

Inte nog med att hon, och de som tänker som henne, struntar i de som de så föraktfullt kallar ”prostituerade”. Hon sätter stämpeln ”offer” på dem också. Och därmed generaliserar hon och drar ALLA sexarbetare över en kam.

I debatt med Hans Egnell skrev hon 2010 hon på SVT Debatt:

Jag menar att den som säljer sex utsätts för en allvarlig kränkning av den personliga integriteten. Min uppfattning stärks av det faktum att ingen av dem som vill legalisera sexköp kan tänka sig att själva sälja sina kroppar….

Eftersom jag utifrån en maktanalys ser prostituerade som offer så moraliserar jag definitivt inte över deras gärning. Jag har inte heller några moraliska pekpinnar när det gäller människors sexuella preferenser.

”Ingen av dem som…” och ”prostituerad” = offer samt ”prostituerad” = kränkt!

Lustigt att en person som säger sig värna om folks medgivande kan generalisera så vilt om sexarbetare, eller hur?

Narkotika

Om man studerar vad Carina Hägg skriver om narkotika så är det samma sak.

Frivilligt narkotikabruk existerar inte i hennes värld. I hennes värld ska de som använder narkotika betraktas som både offer och brottslingar samtidigt.

Samtycke spelar ingen roll. I hennes värld bestämmer staten över individen i denna frågan.

Integritet

Carina Hägg röstade för FRA-lagen. Hon tycker datalagringsdirektivet är bra för att bekämpa brottslighet. Återigen ett område där hon gillar tvång istället för frihet.

Den 27/6 hade jag en diskussion på twitter med Carina om sexköpslagen där hon struntade i vad sexarbetarna själva vill och hon ville inte heller prata om hur man kan ge dem bättre arbetsförhållanden. (Intresserade kan läsa den här).

Precis efter diskussionen reagerade hon på en annan diskussion på twitter. Registreringen för Almedalen pågick nämligen på nätet och Carina kommenterade den:

Ser ni vad hon gör?

Hon gör dig lustig över att de som är mot FRA och för integritet på nätet kan registrera sig på nätet som deltagare i Almedalen.

Som om det var samma sak.

Vad Carina missar är den lilla detaljen att skillnaden mellan frivillig registrering och att bli ofriviligt registrerad är… att ofrivillig registrering inte är frivilllig!

Så lite betyder ett samtycke för en av samtyckandelagens stora ”förkämpar”… Samtycke är inte så viktigt, nej eller hur!? Så Carina Hägg bör hålla lite tyst med sin kritik mot Marget Thatcher!

 

%d bloggare gillar detta: