Senaste nytt

USA och immigrationsdebatten

Senator Rand Pauls resonemang om Obamas beslut att dekriminalisera ca 5 miljoner mexikaner är för mig förbluffande men även också talande. Det som är intressant med Paul, som är en möjlig presidentkandidat för Republikanerna år 2016, är att han säger sig vara libertarian men han fokuserar sig mer på att gränserna mot Mexiko skyddas än att låta människor få komma in i landet och vara sin egen lyckas smed.

Istället för att kritisera sitt eget parti, Republikanerna, i sitt handlade med immigrationsfrågan väljer Paul att påpeka att Obama gått över sina befogenheter som president. Sanningen om detta går isär beroende på vilken hållning man har i frågan och hur pass mycket ”political hack” man är, lite typ som ledarsidor brukar vara dvs inte hålla sig till fakta utan man gör spin på sin egen politik för att den ska låta trovärdig.

Tidningen The Economist sammanfattar problematiken med den amerikansk immigrationsdebatten på ett träffsäkert sätt; Det är för mycket fokus på att gränserna ska skyddas, explicit menat gränserna till Mexiko, trotts att de delstater där ökningen av illegala invandrare sker är i nord och sydöstra delarna av landet, delstater som New York, New Jersey, Florida. Medan det sker en minskning av illegala invandrare i delstater som gränsar till Mexiko. En tredjedel av de illegala invandrarna kommer inte ens ifrån Latinamerika.

En annan fokusering som till mesta dels görs av politiker ifrån vänsterkanten – igen här på grund av att man vill göra spin på sin egen politik för att den ska låta trovärdig – är att man ser det som exploaterande och omoraliskt att näringsidkare ger mindre lön till illegala invandrare som saknar både utbildning och erfarenhet eller har sämre utbildning än amerikanska medborgare.
Känns detta igen? Ja vår egen fackföreningsrörelse och deras politiska fränder Socialdemokraterna driver samma politik som vissa  politiker tillhörande i det Demokratiska partiet.

Inom det republikanska partiet florerar de nationalistiska eller ”patriotiska” argumenten fritt för att sätta käppar i hjulet för en friare immigration. Man spelar ut grupper  mot varandra. Kort sagt om de andra, invandrarna, kommer hit så får vi det sämre. Amerikanska jobb till amerikaner, statens välfärd ska gå till de infödda osv. Detta är välfärdschauvinism  som till viss del används av grupper vars syften har invandringsfientliga förtecken.  Även detta känner man igen i svensk politik. Sverigedemokraterna driver liknande politik som en del Republikaner gör. Argumenten är de samma ”Sverige åt svenskarna”.

Det som är dock viktigt att tänka på ur ett liberalt och jag skulle även säga ur ett solidariskt perspektiv är att ingen har rätt att hindra någon ifrån att vara sin egen lyckas smed. Spelar ingen roll vilka skäl man kan tänkas ha. Varken nationalistiska eller protektionistiska argument kan vinna över människors rätt att få det bättre. Att som liberal ta ett avsteg ifrån detta är att acceptera den välfärdschauvnistiska dogmen som inte leder till en minskning av välfärdsstaten. Och ja människor ifrån Polen, Rumänien, Somalia, Mexiko, Filippinerna har det bättre i USA, Sverige eller England än vad de har det i sina hemländer. Detta är lika självklart som att unga svenskar utan utbildning kan tjäna bättre pengar i Norge än vad de kan göra här i Sverige.

Telason Getachew
Steg för steg liberal med intresse för internationella frågor.

%d bloggare gillar detta: