Senaste nytt

Välfärd, SSU och vinster.

”Alla bra dagar börjar med en debattartikel av SSU”

Sa ingen någonsin.

Nåväl, Gabriel Wikström och Ellinor Eriksson skriver på Brännpunkt idag att vinsterna i välfärden måste begränsas. Förslaget innebär något i stil med att alla som inte är mysiga superaltruistiska ”Jultomten kan slänga sig i väggen, he ain’t got shit on me” sossar inte ska något med välfärden att göra. Det ska vara non-profit, ideellt och mysigt. Vilket på pappret låter väldigt trevligt men i verkligheten inte riktigt fungerar.

Man kan skriva hur mycket som helst om hur socialstyrelsens utredning visar att det inte finns några större skillnader i kvaliteten mellan privat och offentlig vård. Man kan peka på hur många föräldrar som aktivt väljer att låta sina barn gå i friskolor… Men det är ju inte speciellt spännande.

Vad som dock är spännande, är att vinst ALLTID har förekommit i välfärden. Jepp, ni läste rätt. ALLTID.

Alla skolböcker, pennor, bänkar, britsar, röntgenapparater, plåster och blöjor har någon tillverkat och sålt till det offentliga. Som har betalat, men skattepengar. Det är inte några non-profit företag som tillverkar dessa grejer, det är riktigt elaka företagare som vill tjäna pengar som driver dessa företag. Och det här är förmodligen inte ens SSU emot… Hoppas jag. Det för mig helt oförståeliga med SSUs inställning är att de (sannolikt) tycker att det är OK att tjäna massor av pengar på att tillverka och sälja en röntgen till ett svenskt sjukhus. Men INTE OK att tjäna pengar på själva användandet av samma apparat.

Ska SSU vara lite intellektuellt konsekventa så bör de motsätta sig även den vinsten. Det är ju HEMSKT att folk tjänar pengar på att tillverka utrustningen som krävs för att läkare ska kunna rädda liv. Man kan ju fråga sig vad det skulle få för konsekvenser för den branschen. Det är knappast en slump att det är amerikanska läkemedelsföretag som leder utvecklingen… (Om ni här drog slutsatsen att jag därför förespråkar det system för sjukvård som de har i USA så blottade ni just er egen enorma okunskap om det amerikanska systemet. Gör lite research. )

Det är nämligen så, SSU… att vinst skapar incitament till utveckling. Finns det pengar att tjäna så finns det all anledning att bli bättre. Att tjäna pengar på att människor blir sjuka är inte mer ondskefullt än något annat inom den branschen. Hela affärsmodellen bakom Treo bygger på att människor drabbas av huvudvärk! Att utbilda sig till specialpedagog är ju att tjäna pengar på att det finns barn med t.ex. asperger.  Ska vi allvarligt förbjuda vinst inom välfärd för att det inte är OK att tjäna pengar på så viktiga grejer som sjukvård och utbildning… Ja, då är det ganska mycket som ska förbjudas och ganska många som kommer få det sämre. Vilken vinst är OK egentligen, och varför är vinst på vissa grejer inom välfärden helt OK, men andra inte?

Hur ska ni ha det, SSU?

Ville Nordström

ville [at] frihetssmedjan.se

  • Micke

    Incitament till utveckling torde i bästa fall vara fri marknad och i sämsta fall kommunism, korporativism och fascim Om SSU lägger sig i mitten så ser det nog ut som dom ligger bättre till än er. Om det nu inte är någon kvalitativ skillnad på privat och offentlig skola så är det svårt att se varför företag ska skedmatas med skattepengar och varför högern inte driver att vi ska ha en HELT fri marknad och därigenom visar att man tror på sin egen utopi?

%d bloggare gillar detta: