Senaste nytt

”Den goda staten” 1: videovåldet och censuren

Den goda statenMORALPANIK Minns ni videovåldsdebatten runt 1980? Myndigheter och politiker ville förbjuda ”våldsamma videofilmer”. Studio S höll en debatt om det hemska videovåldet. Videohandlare beskrevs som suspekta personer och ”videovåld” som barnmisshandel.

Utbildningsministern Jan-Erik Wikström (Fp), ville också förbjuda offentliga visningar av ”våldet” men var mer tveksam till att förbjuda allt våld. Det kritiserade programledarna. I en dialog Wikström och en av programledarna: Pelle Bergendahl kunde man höra detta:

– Vem behöver den här yttrandefriheten, Jan-Erik Wikström?
– Den behöver vi naturligtvis alla.
– Behöver vi alla se dessa produkter?
– Nej…
– Behöver vi alla tillgång till dem?
– Nej, Pelle, jag svarar på din fråga. Vi behöver alla yttrandefrihet. Problemet är att…
– Men jag frågar, behöver vi den här yttrandefriheten?
– Problemet är hur vi ska komma åt yttrandefrihetens avarter…
– Men vad jag frågar är, vem behöver den här yttrandefriheten?

I debattens kölvatten staplades överdrifterna på varandra. Lagarna skärptes och ropen på censur skallade. Moralpaniken var enorm. En lag mot videovåld klubbades igenom, Lagen om förbud mot spridning av filmer och videogram med våldsinslag, efter ett års debatt.

1 § Filmer och videogram med skildringar av sexuellt våld eller tvång eller närgångna eller utdragna skildringar av grovt våld mot människor eller djur får inte i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte spridas genom saluhållning eller annat tillhandahållande eller genom visning, om inte spridandet är försvarligt med hänsyn till framställningens syfte och sammanhang samt omständigheterna i övrigt

2 § Filmer och videogram med ingående skildringar av verklighetstrogen karaktär som återger våld eller hot om våld mot människor eller djur får inte i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte lämnas ut till barn under femton år eller spelas upp vid särskilt anordnad visning, när något sådant barn är närvarande.

Lagen klubbades nästan enhälligt igenom i riksdagen. En enda riksdagsman röstade nej, Hadar Cars (Fp).

Videouthyrare och videohandlare åtalades med denna lag som grund under ganska lång tid efteråt. Deras enda brott var att de hade en eller två kopior av filmer som Motorsågsmassakern, Cannibal Holocaust eller Död och begraven i hyllorna.

22 år efteråt avslöjades det att de  barn som intervjuades i programmet inte brukade se på skräckfilmerna utan fick se klipp och blev sen instruerade vad de skulle säga inför kamerorna.

– De visade de ju bilder ur de här skräckfilmerna så att vi skulle komma ihåg hur hemska de här scenerna är när de intervjuade oss. Och sedan instruerade de oss hur vi skulle säga, att man är så rädd och att man måste ha nattljuset tänt på nätterna. … Och du säger att ”jag har så ont inne i mig”. Jag höll på att skratta ihjäl mig!

Moralpaniken hade manipulerats fram av folk som ville ha statlig censur och våra politiker lät sig manipuleras. Den ”goda staten” skulle skydda medborgarna från detta stora hot!

Med detta börjar jag en serie artiklar om övergrepp som skett eller sker i Sverige mot medborgarna. Om sånt vi behöver veta för att göra upp med myten om ”den automatiskt goda staten”…

  • Micke

    Det går inte att generellt säga att det är ”staten” som ”gör” när det gäller detta och likande företeelser.I så fall var det ”staten” som skapade motviljan mot ”jazzmusik” i så fall
    är det staten som skapar reaktionen på morden i Malmö.

    I en demokrati
    har reaktioner på företeelser som sedan på ett eller annat sätt regleras så gott som alltid en grund i en reaktion hos människorna som för upp reaktionen till ett plan där politikerna inte kan ignorera den.

    Ibland innebär det sen att politikerna agerar med panik och ibland inte. Så gott som alltid leder det hela till att panikreaktionen slutligen revideras och allt återgår till balans.

    I en demokrati.

    Sen tvivlar jag på att ett samhälle där extremt fiktivt våld är ett försäljningargument inte skulle vara annorlunda än ett dito där altruism skulle ges samma utrymme av medienasarna som försäljningsargument .

    Men det är en annan fråga och i en demokrati har medienasarna alla möjligheter att påverka dom delar av vårt medvetande som lättast och snabbast ger dom avkastning i reda pengar.

    • Göran Lundbom

      Exakt vad är ”medienasarna”?

  • Micke

    Dom som nasar media.

  • marlies beushausen

    Inte helt konstigt att använda barn, eftersom varningen riktades mot dom. Annars är moral mer trend än regel. Inte ens leksakspistoler fanns ett tag, men alla barn fick springa nakna. Idag får inte ens dom minsta luftas, men vapen och häftiga spelfilmer är helt ok !

%d bloggare gillar detta: