Statistiska Centralbyrån har gett ut en ny rapport, åttapartivalet 2010, som jag har läst. Rapporten ger några viktiga ledtrådar till Sverigedemokraternas succé förra valet och hur man bör bemöta dem vid valet 2014. I synnerhet vi som är mot Sverigedemokraternas intolerans mot andra folkgrupper har mycket att lära av den rapporten.
Inför valet 2010 använde samtliga politiska partier och de flesta antirasister samma metod mot Sverigedemokraterna. Man valde att inte bemöta Sd:s idéer med motargument, utan drev en ganska brutal skrämselkampanj. Man ville skrämma väljarna att inte rösta på SD. Det gick fel.
Man sa att Sverigedemokraterna var rasistiska, men förklarade inte varför de var det och visade inte ett alternativ. Man uppmanade folk att ”gilla olika” men förklarade inte varför.
SD:s idéer fick stå oemotsagda.
Det räcker inte med att skrika ”du är dum” eller redovisa hur många galenpannor, rasister och nazister som stöder eller arbetar i Sd, för att bemöta en SD:s idéer. Man måste ge motargument och motidéer och alternativ.
Det gjordes inte 2010. Politikerna undvek invandrardebatten och med den frågan om det fanns några integrationsproblem i Sverige. Många väljare fick intrycket att politikerna försökte dölja problem som fanns, eftersom de inte pratade om dem, eller in värsta fall sa att problem inte finns. Dessutom bemöttes inte Sd:s argument sakpolitiskt. Sd sa att invandringen var ett hot och det enda svar de etablerade partierna gav var ”det är rasism”, vilket inte var speciellt smart!
Dessutom var massmedia inte inriktat på att behandla Sd likvärdigt med andra partier. Partiet fick media, men ofta negativ media. Partiet utsattes för en negativ särbehandling. Den negativa särbehandlingen, i kombination med att man inte alls tog debatten mot partiets idéer, hjälpte partiet in i riksdagen. När man bemöter Sverigedemokratiska väljare, och deras potentiella väljare bör man hålla i minnet att det inte fungerar att skrämma deras väljare.
SCB-undersökningen och SVT:s valundersökning, VALU från 2010 förklarar varför.
Politikerförakt
Sverigedemokrater litar väldigt lite på politikerna. Enligt VALU har bara 1/4 mycket/ganska stort förtroende för politiker.
Sverigedemokraterna har inte bara sina väljare utan också en stor grupp potentiella väljare. Det man bör hålla i huvudet då man studerar dessa undersökningar är att kanske 20% av befolkningen ingår i denna grupp just nu. Det är folk som också har väldigt litet förtroende för politikerna.
Vad som sker om politikerna i de andra riksdagspartierna fortsätter att negativt särbehandla Sd, kan ni själva säkert räkna ut. Ju mer de behandlas annorlunda och på ett sätt som får väljarna att anse att Sd behandlas fel, ju fler röster får de.
Oro för framtiden
SCB noterar en stor oro för framtiden bland Sd:s väljare. SCB skriver:
Olika väljargrupper oroar sig inte för samma saker. Det finns tydliga skillnader i hur de olika partiernas väljare bedömer hur oroande olika saker är. Det är få sverigedemokrater som intervjuats (n=15) men det förefaller tydligt att SD-väljarna genomgående känner större oro än andra partiers väljare när de tänker på utvecklingen under de kommande 5–10 åren. Det gäller inte bara på de områden som ligger nära de frågor som Sverigedemokraterna lade tonvikt på i valrörelsen, såsom ökad invandring (60 procent ”mycket oroande”), ökad brottslighet (73 procent) och låga pensioner (60 procent). För 11 av 17 orosområden tillhör SD-väljarna de mest oroade…
Klicka för en större version.
Sd toppar alltså i oron för framtiden i nästan alla områden man frågade folk.
Att inte bli sedd eller lyssnad till…
SCB skriver att runt 68% av Sd:s väljare ansåg att invandringen var den viktigaste valfrågan. 85% vill minska flyktingmottagningen i Sverige.
Kombinera detta med Sd-väljares oro och deras politikerförakt, så ser du faran i att inte bemöta Sd:s argument och i synnerhet faran med att inte bemöta väljarnas oro, att undvika debatten om invandringen och att undvika att adressera och ta fram lösningar på problem som finns. Detta gynnar Sd.
Att Sd får stöd beror med andra ord på att Sd:s väljare anser att det finns ett demokratiunderskott i Sverige. Tänk er nu att en potentiella väljare går omkring med oro för framtiden och anser att politiker och media bara ljuger. Så ser de i nyheterna att vänstern tutat med vuvuzelor och stört Sd.s demonstrationer och möten. Hur tror ni att denna potentiella väljare reagerar då?
Eller då de ser att Sveriges största kvällstidning strax innan valet går ut och säger ”rösta inte på Sverigedemokraterna”, listar hela deras negativa bakgrund, men inte med ett enda ord bemöter Sd.s idéer eller argument? Eller då politiker med ordet ”de är rasister” inte med ett ord bemöter deras argument?
Eller då de surfade in på Expos hemsida innan valet 2010 och bara såg berättelser om Sd:s nazistiska och rasistiska bakgrund, men samtidigt såg att Expo inte hade en enda artikel som med ett enda ord bemötte eller försökte motbevisa de idéer argument som Expo säger är rasistiska. (Expo har delvis ändrat sig nu, efter valet 2010. De har börjat publicera motargument mot Sd på sin hemsida. Det ska de ha cred för!)
Vill man stoppa Sverigedemokraterna så gör man det med motargument, idéer och med lösningar på problem som finns och genom att visa att man ser, hör och bryr sig om väljares oro!
Och kom ihåg. Det är oron för framtiden som gör att folk är rädda för invandrare. Försvinner den oron, så försvinner rädslan för det okända!
Lika yrvaken som vanligt, Jerlerupp?
Förstår inte alla dessa rabiata anti-SD bloggar, bemöta deras argument, slå hål på myter? Det är ju faktiskt så att SD inte har några myter, eller ljuger om sanningen, det resulterar ju naturligtvis i att om dom bemöts, så vinner dom ytterligare röster. Det ni/du inte verkar förstå än, är att SD växer, växer, växer hur dom än bemöts, deras immunitet mot negativ propaganda har sedan länge florerat hos människor, vad som än skrivs är det en självklar potentiel ny lögn eller rent och skärt vänsterhat. Lycka till, herr Torbjörn att vinna denna omöjliga kamp. / SD väljare
Hej Torbjörn,
Jag håller med om 7 klöverns taktik och medias likaså som du beskriver ovan.
Men din analys har en väldigt konstig vinkel som jag undrar om du är medveten om?
Hela ditt inlägg beskriver att det är fel vald taktik av de goda medans de onda måste bemötas sakpolitiskt. Argumentation från din sida tar sin utgångspunkt att de etablerade partierna siktar mot rätt mål med med fel verktyg.
De är så att säga förlåtna trots att de själva stoppat debatten för de har ett ädelt syfte.
Att deras handlande är emot essensen av yttrandefrihet, fri opinionsbildning och att låta väljarna själv bilda sig en uppfattning på lika villkor är inte lika viktigt för dig.
Betänk då att SD inte har haft direkt inflytande över de problem, som vi nu mer eller mindre alla är överens om existerar, medans de andra har ett direkt inflytande över politiken blir din argumentation symptomatisk för att vi faktiskt lider av ett demokratiunderskott.
Dvs politikerna handlar inte i folkets tjänst! Det borde minst sagt få utslag i viktningen i din hållning.
Som du mycket väl vet så har Sveriges folkvalda valt en mycket annorlunda väg än i stort sett alla andra länder gällande migrationstyp och omfattning, samtidigt som folket i denna fråga är mycket kritisk.
Sett i det ljuset känns din frihetsambition mer som ett spel för gallerierna än ngt annat.
Med förhoppning om bättring och såklart en god jul
Ceasar
Jag vet hur ni kan göra för att bli av med dom. Ge upp massinvandringen, multikulti, islam… Kopiera deras partiprogram och gör ett nytt parti. Enkelt. Folket kommer rösta SD2014 till minst 15 %.
Dessutom var massmedia inte inriktat på att behandla Sd likvärdigt med andra partier.
————————————————————-
Nja man var för passiv och istället för att identifiera partiet som den del av den fascistiska traditionen i Europa som partitet är och bemöta dom utifrån VAD dom är valde man att vara tyst med undantag från Mona Sahlin vilket fascisterna betalade henne med en hatkampanj på alla plan där den gemensamma epitetet på henne var Måna Muslim.
Juholt är tyst och fascisterna älskar honom för sin passivitet.
Vill man stoppa Sverigedemokraterna
—————————-
Ett sätt är att behandla dom på samma sätt som man behandlade kommunisterna på den tid dom fanns.Genom att ställa dom helt utan politiskt inflytande så länge dom inte anpassar sig till vad övriga 95 % väljare vill.
Jag ser ingen anledning att 5 procent av väljarna ska definiera det här landets politik på något område överhuvudtaget om dom inte har mandat för det via väljarna eller genom samarbete med övriga partier och demokrati ÄR inte att övriga partier tvingas ta hänsyn till ideer dom inte vill driva på ett sätt dom inte själva formulerat.
Micke: Du har ju så fel på alla punkter, ändå vill du försöka intala dig själv och andra det? Juholt är knappast tyst, han hycklade på rätt flitigt när han skulle vara med i ett debattprogram i TV men avstod för han hamnade brevid åkesson, stora notiser i blaskorna, men det va i samma veva som hans bostadsfusk så det fick väl mindre nyhetsvärde. Sen dina övriga åsikter luktar allt annat än demokrati, men det är väl naturligtvis något man kan uppoffra för att få igenom sin vilja, när man hatar något så mycket som du verkar göra.
Sen dina övriga åsikter luktar allt annat än demokrati, men det är väl naturligtvis något man kan uppoffra för att få igenom sin vilja, när man hatar något så mycket som du verkar göra.
—————————————————
Demokrati är inte att avstå att definiera fascister som fascister för att slippa höra deras gnällande om konspirationen från dom övriga 95 procenten väljare.
Micke: Du är rolig du. Dags att ge dig ut i verkligheten kanske, det finns inga du och 95%.
Sverigedemokraternas politik stödjs av många fler, det är nämligen så Micke att i val röstar man för något, inte emot något. Du kanske ska tänka lite mer innan du krystar ur dig dina urkorkade meningar.
Exakt. Jag är åt det liberala hållet och röstade inte på SD. Trots det håller jag med om det mesta i deras invandringspolitiska program. Kanske för att jag gillar välfärdssystemet som det ser ut i Sverige, och att det på sikt inte klarar av stor invandring i kombination med högt skattetryck. Visst kan man montera ner det och lägga mer ansvar på individen som i USA. Då skulle troligen en stor del av de asylsökande försvinna också.
Om det går så har jag inget emot att den svenska modellen monteras ned. Troligtvis är det dit M siktar, med bland annat en stor invandring av arbetskraft som tar låglönejobb och på sikt resulterar i att löner pressas nedåt. Tror dock inte att M:s tillvägagångssätt fungerar - dvs genom att överlasta systemet och få det att kollapsa…
Det finns ju dom i samhället som gillar att förvränga fakta och få det till att 94-95% av svenskarna skulle motsätta sig sverigedemokraternas politik med hänvisning till valresultat, det är inget annat än sunt förnuft att förstå att så är inte fallet.
Sverigedemokraternas politik stödjs av många fler
——————————————-
Sverigedemokraterna har för närvarande 5-6 procent av väljarna som kan tänkas stödja partiet.
således har partiet opposition från 94-95 procent av väljarna och det är inte konstigt för dom flesta vill inte att ett parti vars partiledare sjunger hyllningar till mord på svenska statsministrar när han är packad ska ha någon makt överhuvudtaget.
Micke: Fortsätt att leva i din drömvärld Micke. Jag vet inte va du röstade på men det är solklart att du tillhör den vänstra skaran, ni har samma typ av argumentation. Men samtidigt som SD har 5-6% av rösterna, så har Vänsterpartiet färre. Bit på den, och återkom inte med fler idiotiska argument för då dumförklarar du bara dig själv och ytterliga kommentarer kommer kännas överflödiga.
Det är ganska sorgligt att taktiska skäl anförs som den främsta anledningen att agera demokratiskt.
Micke: Fortsätt att leva i din drömvärld Micke.
————————
Nja det är inye en dröm att fascisterna har omkring 5-6 procent av rösterna och att dom övriga 94-95 procenten är lika lite bundna av fascisternas krav på att få definieras majoritetens vilja som dom var av kommunisternas när dom var som mest agressiva under 70 talet och hade 5-6 procent av rösterna.
Demokrati är inte att låta obildade gapande minoriteter definiera majoritetens vilja.
Det är ganska sorgligt att taktiska skäl anförs som den främsta anledningen att agera demokratiskt.
……………………………..
Sen när är demokrati att låta een minoritet på 5 procent definiera viljan hos dom öävriga 95 procenten?
Det finns ju dom i samhället som gillar att förvränga fakta och få det till att 94-95% av svenskarna skulle motsätta sig sverigedemokraternas politik
———————————————
94-95 procnet av väljarna röstar inte på det parti du företreäder som har en partiledare som hyllar mordet på en svensk statsminister när han är packad.
Man behöver inte vara någon Einstein för att begripa människors oro för framtiden när man ser utvecklingen i städer som Malmö, Landskrona eller Södertälje. Betänker man sen att invandrare står för nära hälften av all brottslighet enligt BRÅ och ju grövre brott ju större överrepresentation så är det väl inte så konstigt att människor kopplar detta till invandring. 1989 tyckte man i regeringen att nu hade man tagit emot invandrare vad Sverige kunde bära med Lucia-uppgörelsen som följd. Den innebar att Sverige i princip bara skulle ta emot kvotflyktingar i fortsättningen. Mona Sahlin var med om denna uppgörelse, men det var på den tiden hon var rasist och hon har bättrat sig sen dess. Bengt Westerberg rev upp detta 1991 och på den vägen är vi.
Betänker man sen att invandrare står för nära hälften av all brottslighet enligt BRÅ
——————————————————-
Brå har aldrig påstått något sådant.
Ditt påstående är del av den lögn som fascisterna odllar för att lura väljarna att välja fascism för att reglera dom problem som är relaterade till invandring i olika former och du har tydligen köpt lögnen.
Mellan åren 1997-2001 stod invandrare för 42% av brotten enligt BRÅ (rapport 2005:17), är det någon som tror att detta har minskat ?
Fascister läser all statistik som fan läser bibeln och du säger ingenting om att 55 procent av all brott begåtts av svenskar som har två svenska föräldrar samt att 20 procent har begåtts av svenskar med en utländsk förälder och en svensk förälder. 75 procnet av alal brott begås alltså av etniska svenskar.
Du säger inte ett ord om hur stor andel av dom övriga brotten som begåtts av svenskar med föräldrar som har sitt ariska ursprung i Finland, Danmark, Norge Usa England eller Tyskland (och dom är många)Du gör dessutom ingen som helst analys av varför muslimer (det är ju dom som ditt problem) är överrepresenterade och det förstår jag för då skulle du också vara tvungen att ställa dig frågan varför fascister är kraftigt överrepresenterade när det gäller politiska mord i Sverige dom senaste 20 åren.
Utrikes född 23%
Båda föräldrarna utrikes födda 7%
Ena föräldern inrikes född 12%
Om ena föräldern är invandrare eller född av invandrare så räknas inte barnen som etniska svenskar så där har du fel
Sen när det gäller olika typer av brott så visar brå följande, att invandrarnas generella överrepresentation när det gäller registrerad brottslighet ligger på lite över hundra procent. För grövre brott, exempelvis mord, dråp, misshandel mot obekanta och våldtäkt, är siffran 300-400 procent.
Sen kan man jämföra ökningen av olika sorters brott från 70-talet fram till nu och ställa sig frågan om etniska svenskar plötsligt blivit så mycket mer brottsbenägna eller om detta till stor del kan förklaras med den stora invandringen.
Våldsbrott (1975 - 27140) (2010 - 112728) SCB Brå
Hot, kränkningsbrott, frihetsbrott, (1975 - 18694) (2010 - 150696) SCB Brå
Sexualbrott (1975 - 2737 (2010 - 17355) SCB Brå
Rån inkl grov (1970 - 1511) (2009 - 9570) SCB Brå RSÅ
Försök till mord eller dråp (1975 - 170) (2010 - 804) SCB Brå
Misshandel inkl grov (1975 - 21518) (2009 - 86281) SCB Brå RSÅ
Om ena föräldern är invandrare eller född av invandrare så räknas inte barnen som etniska svenskar så där har du fel
——————————————————
Vilket jävla nonsens.Vad menar du att man är om man har en japansk mor och en svensk far och är född i Sverige? Rymdvarelse?
Tabell 5. Skattning av olika gruppers andel av den polisanmälda brottsligheten åren 1985-1989
respektive 1997-2001.
Polisanmälda brott
1985-1989
%
Polisanmälda brott
1997-2001
%
Ej folkbokförd i landet 3 7
Född utom norden 6 14
Född i annat nordiskt land (än Sverige) 8 5
Minst en förälder född utrikes 14,5 19
Båda föräldrarna svenskfödda 68,5 55
Totalt 100 100
Jag vet inte vad du vill visa med denna statistik. Min poäng från början var att det är inte så konstigt om folk är oroliga när man ser utvecklingen i vissa städer.
Jag vet inte hur gammal du är men jag är född i Malmö och minns en stad
utan stenkastning mot polis o brandkår
utan personrån där förövaren alltid är invandrare och offret alltid är svensk
utan kast med liten flicka från balkongen
utan ständiga skottlossningar
utan skottsäkra burar i receptionen på Malmö sjukhus
utan personlarm på sjukhuspersonalen
osv osv osv
Sverige förvandlas sakta till ett samhälle med etniska och kanske religiösa motsättningar där etablissemanget bor på sina öar ungefär som i USA. Om du och Torbjörn Jerlerup vill ha mer av detta genom ännu större invandring så ok, men alla håller nog inte med där.
Jag vet inte vad du vill visa med denna statistik.
————————-
Att den kommer från exakt samma källa som du hänvisar till och att det inte går att dra dom slutsatser du gör när du bl.a annat hävdar att barn som är födda i Sverige och har en svensk förälder och en engelsk inte är etniska svenskar (ocH således enligt smma logik inte engelsmän heller).
Om du och Torbjörn Jerlerup vill ha mer av detta genom ännu större invandring så ok, men alla håller nog inte med där.
——————————
Om ni hade valt några andra än fascister och nazister att föra er talan så hade jag lyssnat.
Om jag är född i Spanien av en spansk mor och en svensk far, så är jag väl för fan inte en etnisk spanjor, är det så svårt att förstå!
Sen börjar du med ditt djävla snack om fascister och nazister som alltid (jag har sett dig på andra sajter och samma skitsnack där) så jag tycker inte det är värt att diskutera med dig längre. Sov gott
Om jag är född i Spanien av en spansk mor och en svensk far, så är jag väl för fan inte en etnisk spanjor, är det så svårt att förstå!
————————————————————
Vad du gör är att påstå att någon som är född i Sverige och har en svensk och en engelsk förälder är invandrare.
Den enda anledningen för dig att påstå detta är att det förbättrar din lögn om hur många brott som begås av invandrare.
Fråga scb, de gör den uppdelningen