Senaste nytt

Förtroendet för kungahuset rasar

Stora riksvapnet

KUNGAHUSET Förtroendet för kungahuset har rasat 30% på ett år.

Stora riksvapnetVarje år genomför MedieAkademin Förtroendebarometern, där svenskarnas förtroende för olika organisationer och samhällsinstitutioner undersöks. På tisdagen presenterades den senaste barometern och vissa resultat är mer uppseendeväckande än andra.

Anmärkningsvärt är siffrorna för kungahuset, där andelen som har stort eller ganska stort förtroende har rasat från 50% förra året till 35% i år – ett ras på 30%. Samtidigt rapporterar Journalisten.se att hälften av svenskarna, framför allt de konservativa väljarna och speciellt de kristdemokratiska dito, tycker att mediernas rapportering om kungahuset har varit alldeles för negativ. Givetvis finns det ett samband mellan siffrorna, men samtidigt är det naturligt att rapporteringen varit negativ när det funnits gott om negativa saker att rapportera om.

Med ett sådant stort ras i förtroendesiffrorna aktualiseras förstås två frågor; när ska kungen ta sitt förnuft till fånga, gå i pension och lämna kronan till Victoria? Och när når vi den kritiska massan för att tvinga fram en folkomröstning om republik i Sverige?

Fotnot: Frågan som ställdes till panelen löd ”Hur stort förtroende har Du för det sätt på vilket följande institutioner och verksamheter sköter sitt arbete?” och den presenterade siffran är den andel svarande som sagt sig ha mycket eller ganska stort förtroende för respektive institution och verksamhet.

Initiativtagare till Frihetssmedjan och tidigare chefredaktör 2011-2016.
Lila och grön nyliberal som brinner för mänskliga rättigheter.

per@frihetssmedjan.se

  • Micke

    Jag vill inte att monarkin ska ersättas av den politiska nomenklaturan eller att landets yttersta symboliska representation ska vara politisk.
    Sveriges yttersta officiella representation ska vara opolistisk och representera alla medborgare.

    Presidentskapet ska inte vara en belöning åt den poltiska nomeklaturan.

    Demokrati är inte förenligt med tidsbegränsade innehav av ”kejsartiteln” och ”kejsardömet”
    Vi behöver inga presidenter och vi bör ha kvar monarkin (opolitisk) som symbolisk representation för landet eftersom den är del av en mycket lång tradition och del av vår historiska identitet.

    Att byta ut det mot en identitet som t.ex har sin grund i Jan Björklunds ”ett förslag i veckan” vore en skam.

  • Göran Lundbom

    Men snälla ”Micke”, inte representerar kungahuset alla medborgare! På vilket sätt skulle dessa parasiter representera vanligt folk? ”Upphöjda” personer som inte ens får tituleras med ”du”. Speciellt opolitisk är inte monarkin heller – det visar sig ju varje gång kungen öppnar munnen. Då flödar konservativa grodor ur munnen.
    Och är det något som INTE är förenligt med demokrati så är det monarki – det faktum att rollen som statschef går i arv inom samma familj och tillsätts redan i livmodern.
    En vald statschef (oavsett om det är en president eller – kanske bättre – ett annat alternativ) kan ju avpoletteras om han/hon inte sköter ämbetet. Den nuvarande kungen har ju vid många tillfällen visat sig olämplig för sitt ämbete – men kan ändå inte ersättas med en dugligare person. Låååångt ifrån alla demokratiska idéer, alltså.
    ”Lång tradition”, ”historisk identitet”? Jo, tjena! Dåliga och förlegade traditioner ska förändras. Vi ska inte glömma bort historien, men den ska inte styra dagens Sverige. (Annars kunde vi lika väl bevara andra gamla traditioner, som häxbränning, dödsstraff, husförhör, livegenskap, statare, osv. Monarkin är lika förlegad den!)
    Nej, kungar och drottningar hör bara hemma på spelkort, prinsar och prinsessor bara i sagornas värld!

  • Micke

    Du får gärna anse att det är bättre att du företräds av en kejsare som hämtas var sjätte år ur den högsta politikerkastet om du tycker det representerar dig bättre och anser att dessa människor parasiterar i mindre grad omfattning på dig (i verkligheten är deras ”parasiterande” mycket mer omfattande än kungahusets även utan presidentämbete)

    Mig passar mer än tusen års och numera avpolitiserad hövdinga och kungatradition bättre och det representerar i synnerhet svensk tradition och historia bättre än: ”varannan från LO och varannan från Svenskt näringsliv och nån gång då och då en författare” version som republikanerna strävar efter

    • Göran Lundbom

      OK; men låt oss då återgå till hur det verkligen var för tusen år sedan. Med valkungadöme, istället för att vilket stolpskott som helst (så som det är idag) som råkar födas ur rätt vagina ska bli kung/drottning på livstid.
      Kan vi enas om det förslaget?

  • Micke

    Nej.

  • Micke

    I så fall skulle Kejsaren lika förbannat hämtas från politikeradeln.

    • Per Pettersson

      Det är inte alls nödvändigt, det beror helt på hur man konstruerar det nya statsskicket. Med tanke på att kungahuset inte anses göra ett bra jobb, så är det uppenbart att kungen inte heller representerar hela folket längre. Nuvarande statsskick är inte en bra lösning, så enkelt är det.

      Hur den nya lösningen ska utformas går det att diskutera länge och väl om. Själv avvaktar jag den utredning som tillsatts av Republikanska föreningen och som ska presentera ett eller kanske ett par olika förslag till en republikansk författning någon gång under nästa år.

  • Micke

    Jag tvivlar på att Kejsarposten nånsin kommer att lottas ut och det vore det enda sättet att inte göra platsen till en ”varannanprenumeration” för höger och vänsternomenklaturan.

    Vem bestämmer att kungen inte gör ett bra jobb? Dom som tjänar pengar på att säga att han inte gör det?

    Kungen har gjort ett rimligt jobb så långe han följer dom regler som är uppsatta för ämbetet .

    Jag vill inte och kommer aldrig att rösta för att ge den politiska adeln en ännu högre status än den redan har idag och jag har extremt svårt att fatta hur liberaler och socialister som vanligtvis är mycket kritiska till politikers sätt att upphöja sig själva till himlen kan verka för att ge dom en kanal som gör just detta genom att lyfta ämbetet till en nivå där det rimligen inte hör hemma.

    så är det uppenbart att kungen inte heller representerar hela folket längre.
    —————————————————
    En president gör det i ännu mindre omfattning.

    En president representerar i bästa fall dom människor som röstat på honom.

  • En stor del av monarkins tillfalligt bristande stöd idag beror på dirigerad skit av den här sorten där dom ekonomiska förmåntstagarna både är dokumenterade brottslingar,och tidningar.

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/kungen-kande-till-kontakterna

%d bloggare gillar detta: