Senaste nytt

Ursäkta mig, Sofia Arkelsten, men…

Sofia Arkelsen intervjuas i Dagens Nyheter om påståendet att Moderaterna var drivande i rösträttsfrågan.

Och här begår hon

snurrighet nummer ett:

DN ber henne kommentera att Moderaternas idéprogram påstår att Moderaterna gick i spetsen för kampen för allmän rösträtt för hundra år sen. Hon säger:

Ni var emot fri och lika rösträtt för 90 år sedan.

– Nej nej nej, det där är inte korrekt. Vi var ju med och genomförde det, säger hon till DN.se.

Det var ni inte. Ni var inte med och genomförde lika rösträtt för 90 år sedan.

– Vänta ett tag så ska vi se här.

– Jag kan ha … Det går ju en del olika Youtubefilmer och liknande med fullständigt osanna argument. Vi har naturligtvis fakta på det. Låt mig skicka det till dig så kan vi ta ett samtal efter det.

Snurrigt så det förslår… Låt oss kika på partiprogrammen från den tiden, så förstår ni:

Sanningen är att Högern (Moderaternas företrädare) motsatte sig allmän rösträtt länge. Sen efter mycket om och men accepterade man allmän rösträtt men krävde en ”graderad röstskala” så att var klass kunde få makt ”efter sin styrka”, vilket på Högerns nyspråk betydde att de rikaste skulle få ca 50-100 röster var och en arbetare en röst var.. I 1905 års partiprogram läser vi:

Tiden är inne att gifva rösträtt åt hvar och en välfrejdad, till mogen ålder kommen man, som fullgör sina medborgerliga plikter. Mer, en rösträttsreform får icke ske på sådant sätt, att  all makt tillfaller en enda samhällsklass. Den måste byggas på rättvisans grund och gifva hvar och en hvad honom med rätta tillkommer. Dct är därför ett nödvändigt kraf, att vid utsträckning af rösträtten till riksdagens andra kammare valen ske på sådant sätt, att alla intressen behörigen tillgodoses och att alla klasser och partier kunna bli representerade i förhållande till sin styrka.

Angående kvinnlig rösträtt läser vi i 1911 års program:

I öfrigt bjuder oss vår uppfattning af ansvarsmedveten politik att afvakta erfarenhetens vittnesbörd om verkningarna af de viktiga författningsändringar som vidtagits, innan vi skrida till nya och ännu mera vidtgående. Af denna anledning kunna vi ej nu medverka till att införa politisk  rösträtt för kvinnor.

Så man var för graderad röstskala (en person skulle ha mer än en röst beroende på inkomst) och mot kvinnlig rösträtt, alltså.

Men åter till DN. Journalisten från DN fortsätter med att säga att att Högern var mot kvinnlig rösträtt för 90 år sen. Varpå Arkelsten begår

snurrighet nummer två:

Arkelsten säger att det väldigt tydligt står i det nya principprogrammet att Moderaterna har en grund i konservatismen och liberalismen:

– Så här. Socialdemokrater och liberaler har drivit detta och jag kan konstatera att vi i vårt idéprogram också har en väldigt tydlig skrivning om att vi vilar på en grund av liberalism och konservatism.

Ursäkta mig, Arkelsten, men om detta är det nya principprogrammet, undrar jag var den ”tydliga skrivningen” är. Inte med ett enda ord nämns varken liberalismen eller konservatismen här. Jag har sökt och vänt och vridit på idéprogrammet men inte hittat ”tydligheterna” alls.

Att Moderaterna är visionslöst numera bevisade Reinfeldt på stämman i helgen. Dessa två snurrigheter visar att partiet nog både är historielöst och ideologilöst också!

PS

Rättelse

Tydligen justerades idéprogrammet då medlemmarna påminde ledningen om att varken liberalism eller konservatism nämndes i det. Bohlmark skriver:

Justerat idéprogram efter helgens partistämma:
”När vi möter dem som förringar demokrati, relativiserar människans rätt till frihet, bagatelliserar minoriteters rättigheter och talar om jämställdhet med förakt så vet vi att vi kan ansluta oss till en lång och framgångsrik idétradition inspirerad av liberalism och konservatism genom att göra tydliga ställningstaganden emot det.”

  • NU känner jag igen dig Jerlerup.

    Stående ovationer 🙂

  • 🙂

  • Jag har skrivit lite om den svenska rösträttens historia som ofta förvanskas pga ideologiska orsaker:
    http://www.presidentofgalaxy.com/myten-om-den-kvinnliga-rstrtten/

  • Silly

    Ligger inte det justerade programmet farligt nära ett syftningsfel? Att moderaterna gör tydliga ställningstaganden mot en idétradition av liberalism och konservatism?

  • per

    Nej du har helt enkelt missforstatt AVF program. Rostratten till andrakammaren var en man en rost. Det stycke du citerar handlar om proportionalism. Vanstern kravde majoritetsval och uderordnade vid denna tid rostrattsfragan detta krav.

  • Det fanns en tid då högern som helhet ansåg att den regering i Argentina som mördade Dagmar Hagelin hade en viktig funktion i kriget mot Sovjet och att Hagelins död var en olycklig parentes.

  • This is a great web page, would you be involved in doing an interview regarding how you created it? If so e-mail me!

%d bloggare gillar detta: