Senaste nytt

Liberaldemokraterna.com hackad som hämnd

Efter måndagens artiklar om Politiskt inkorrekt kom hämnden: någon gång kring 01.00 inatt blev Liberaldemokraternas hemsida hackad av, får vi förmoda, PI-sympatisörer.

PI:s ihärdiga protester mot censuren från traditionella mediers sida tappade plötsligt i princip all trovärdighet genom det tilltaget, även om de som står bakom PI antagligen inte personligen är vare sig inblandade, informerade eller samtyckande till tilltaget.

Liberaldemokraterna.com har blivit hackad

Initiativtagare till Frihetssmedjan och tidigare chefredaktör 2011-2016.
Lila och grön nyliberal som brinner för mänskliga rättigheter.

per@frihetssmedjan.se

  • sannisa

    Så ni menar att Pi ska stå för vad varenda islam/invandringskritiker har för sig. Det var inte lite ansvar ni lägger på dom. Anser ni dom vara en sån maktfaktor 😉

  • Instämmer med ovanstående kommentator. Nog för att PI gör dumheter, men om ni själva skriver att »de som står bakom PI antagligen inte personligen är vare sig inblandade, informerade eller samtyckande till tilltaget« – hur kan PI då förlora trovärdighet?

    • Per Pettersson

      Genom medielogiken och ”guilt by association”. I omvärldens ögon förlorar PI trovärdighet genom att deras supportrar svarar på kritik på detta sätt. Om PI tar avstånd från detta beteende kan de rädda en del av sitt ansikte. Men precis som PI gärna placerar oss liberaler i samma fack som alla andra som kritiserar dem, så dikterar modern massmedielogik att man placerar PI och deras supportar i samma fack och har svårt att skilja dem åt.

      Min poäng är inte att placera skuld, min poäng är att analysera hur skuld kommer att placeras i omvärldens ögon.

  • PI borde väl ta lika mycket ansvar för detta hack som muslimer i gemen borde ta ansvar för alla terroristdåd som görs i muslimers namn. Om vi ska vara konsekventa i anklagelserna menar jag… Frihetssmedjan tycker nämligen inte att alla muslimer är ansvariga för vad några muslimer gör…

  • Daniel
    • Per Pettersson

      Sannolikt inte, nej.

  • P

    Allah Akbhar är ju muslimernas stridsrop. Då borde väl misstanken främst riktas mot muslimer, många av dessa hatar som bekant yttrandefrihet. Men nej, muslimer gör ju aldrig något fel…

  • Lena

    Det kanske är Liberaldemokraterna själva som har åstadkommit det här? Skyller man dessutom på PI så är man garanterad att komma med i slaskpressen. Mycket reklam……

  • Hur kan ni som driver denna sida beskylla PI för någonting som några snorungar har gjort? Ja, jag säger snorungar, eftersom det nog inte är någon seriös person som har hackat er sida, därför är det troligen någon vänsterextremist som har gjort det då dessa drar er liberaldemokrater över samma kam som SD:are.

    Nej, ni har inget att komma med, bara hat och lögner emot PI. Dessutom är ni alldeles för mediakåta.

    • Per Pettersson

      Det är inte PI själva som har gjort detta, nej. Däremot är det med största sannolikhet en sympatisör som fått för sig att det här är ett bra svar på kritiken som framförts. Det är högst osannolikt att någon från vänsterkanten skulle göra detta, speciellt inte med den här timingen och det budskapet.

      • Daniel

        Vem var det då som hackade SD:s hemsida förra året och vems trovärdighet skadades av det?

        • Per Pettersson

          Ingen aning, men jag tyckte att det tilltaget var lika fel som det här.

          • P

            Varför gick du inte ut då i tidingarna och klagade? Hycklare.

          • Per Pettersson

            Jag tror att jag skrev något om det när det var aktuellt också, faktiskt. Dock inte på den här webbplatsen, eftersom den inte fanns då.

          • Daniel

            Till P – fast Per Pettersson har ju inget med SD att göra. Det handlar om skitstövlar som, oavsett politisk åsikt, tar sig friheter att sabotera.

            Till Per – håller med dig. Det är fel att begå sådana handlingar. Lika trist med de fejkade twitterkontona som dykt upp. Det blev ett väldigt väsen i media när Lena Sundström och Alexander Bengtsson fick kopior som skrev dumheter. Det att Jimmie Åkesson haft en kopia som skrivit dumheter under en betydligt längre tid och att Lena Sundström dessutom följt denna tas inte upp.

          • Per Pettersson

            Så länge fejk-konton syftar till satir och humor, tycker jag att de är helt ok. Jag följer flera stycken sådana, bland annat det som parodiserar Jimmie. Jag tycker att det för det mesta helt enkelt är underhållande. Jag tycker inte heller att de andra fejkkonton som skapats varit något större problem och tycker att de människor som med näbbar och klor bekämpar dem är rätt humorlösa. Möjliga undantag om kontona används för annat än just humor och satir, förstås.

  • Mats-Åke Elofsson

    Ni skriver att det är ”, får ni förmoda”, PI-sympatisörer som står bakom hackerattacken mot LD. Så där erkänner ni att ni inte vet, men att ni misstänker.

    Sen skriver ni en mening, som går ut på att PI tappade all trovärdighet i sin kritik, oavsett om de är inblandade, informerade eller godkänner hackerattacken. Ni menar på fullt allvar att PI ska ta ansvar för något de inte sanktionerat, bett om, eller ens anser är ok?

    Är ni fullkomligt allvarliga i detta? Sen när började Vänsterpartiet ta ansvar för vad AFA gör? Sen när började Moderaterna ta ansvar för alla rika som skattefifflar? Sen när började man på allvar kunna få skylla över saker och ting på folk som inte ens har med det hela att göra?

    Killen som självmordsprängde sig i Stockholm, Taimour Abdulwahab.. Tänk på honom en stund. Visst satt det folk söderöver och tog på sig ansvaret för det hela, men med den logiska kedja ni har angående PI och LD-hackandet, så kan man anse fullt ut att Islam har det fulla ansvaret för Taimours attack, varesig de var inblandade, informerade om det, eller godkände det.

    Och det sägs med ER logik.

    Snälla, häv ur er såna saker först efter det är bekräftat, i fortsättningen, annars är det ER trovärdighet som tar sig stryk. Att ni misstänker PI är en sak, men det ni gjort i den här artikeln är inte mycket mer än att ni redan dömmer dem.

    • Per Pettersson

      PI:s trovärdighet skadas genom att deras fans gör den här typen av attacker. De predikar en sak om censur, men deras meningsfränder som de predikar för anser att det bara gäller deras egna åsikter, inte andras. Även om PI själva inte har något med detta att göra och inte heller vill ha med det att göra, så kommer agerande att associeras med dem och därmed skadas deras förtroende.

      Det går enkelt att undvika det värsta av det, genom att ta avstånd. PI är, till skillnad från islam, en enskild webbplats med ett fåtal officiella företrädare. Därför går det lätt att ta avstånd å hela PI:s vägnar. Islam har ingen påve, lika lite som protestantismen har det, vilket gör att dessa religioner aldrig kan ta avstånd från något som ett kollektiv. Det kan däremot PI göra.

      • Mats-Åke Elofsson

        Hur vet du att det är PI’s ”fans”? Som sagt behöver det inte vara att PI har något med det hela att göra alls, det finns ju exempelvis spekulationer om avhoppare? Sen kan det vara ”vanliga rasister” också, behöver inte vara någon som hört om PI alls, även om timingen är ”läglig”. Det finns än så länge inga belägg alls för att det ska vara frågan om PI, eller ”PI-anhängare”, utöver just själva timingen efter erat inlägg om just PI.
        Det betyder inget.

        Absolut, Katolicismen kan, som kollektiv genom Påven, ta avstånd från saker och ting, vilket Kristendomen eller Islam inte kan göra. Ändå kan kristna grupper, så som ”lokala samfund”, ta avstånd genom sin företrädare, och radikala muslimska grupper kan ta avstånd, som kollektiv, genom sin ledare, så som Usama bin-Ladin när han ledde al-Qaida, eller när det gäller icke-radikala muslimer, så har de Imamer som kan officiellt ta avstånd. Eller har jag fel?
        Vad är egentligen skillnaden, utöver att Påven tar avstånd å vägnar för SAMTLIGA katoliker, medans kristna och islamistiska ledare ”bara” tar avstånd å vägnar för sina medlemmar? Ja, och möjligtvis då genom att man som ledare för en mindre ”klick” då får ta avstånd oftare, då genom ”guilt by association”; exempelvis får en ”kristen ledare” oftare ta avstånd när 20 andra kristna samfund attackerar abortcentran och liknande.

        Sant att PI är en mindre grupp människor, som har en websida, till skillnad från, exempelvis, al-Qaida, som har ett rätt så mycket större medlemsantal än PI, och befinner sig utspridda över världen. Men om jag inte minns fel, så har PI gång, på gång, på gång, på gång tagit avstånd, och undanbett, från diverse aktioner från ”idioter”, varesig det varit överfall, hackning, ryktesspridning, hot, och annat.. hur ofta ska PI behöva göra detta?

        • Per Pettersson

          Det är uppenbarligen någon som känner till Liberaldemokraterna som har hackat sidan, annars hade de ju inte hackat den. Under måndagen var huvudnyheten på webbplatsen just kritik mot PI. Det känns osannolikt att det inte skulle ha något med saken att göra.

          Saken är polisanmäld till Säpo, som kommer att utreda det hela. Kanske får vi veta vem som låg bakom, kanske inte.

          Vad gäller ”guilt by association” så har jag inte hittat på dagens medielogik. Däremot är det så det fungerar och det är just det jag försöker visa på när jag skriver att PI:s trovärdighet skadats genom detta tilltag. Jag försöker inte själv pådyvla dem denna skuld, utan konstaterar hur detta kommer att uppfattas av omvärlden.

          • Mats-Åke Elofsson

            Personligen kände jag inte till Liberaldemokraterna alls förrän PI skrev om LD. Men jag tror knappast att, bara för att jag inte kände till LD förrän PI skrev något, att det är fallet för alla. PI, och PI-läsarna, lär ju knappast vara de enda som känner till LD. I synnerhet inte nu, förvisso, men knappast innan heller.
            Men som du säger, ”det känns osannolikt”, men du är inte helt säker. Du säger fortfarande att det behöver inte vara PI eller PI-läsarna, men ändå så fortsätter du dra antydningar om att det är PI.

            Bra, förhoppningsvis kan den som hackat då åka dit stort på det. Anser jag är fullständigt korrekt. Sånt beteende, vem det än är som äger sidan, är inte acceptabelt. Tyvärr kan man inte hoppas på för mycket, vad jag minns så åkte den som hackade SD’s sida inte fast, så man kan inte ha alltför höga förhoppningar för er egen skull. Men hoppas, det gör jag.

            Sant, det är inte du som hittat på varesig begreppet ”guilt by association”, eller att dagens media ska utföra de logik-kedjorna. Och tyvärr, som du säger, så är det med all sannolikhet sant som du säger, att folk kommer dra den kopplingen själva och ”se ner på PI”, även om det visar sig att det är felaktigt. Du har inget ansvar för varesig att man, som privatperson, drar den kopplingen själv, eller för den medielogik som finns idag.

            Det ändrar dock inte det faktum att det är du som skrivit denna artikeln, där det görs en sån koppling, ”guilt by association”. Där är du ansvarig, och hade kunnat göra annorlunda.

          • Per Pettersson

            Jag ville rapportera om vad som hänt och vad motivet till det sannolikt varit. Jag vet inte hur jag skulle kunna ha formulerat mig annorlunda för att dels konstatera att det högst sannolikt är en PI-anhängare som gjort detta, dels att PI själva inte haft något med det att göra och dels konstatera att detta sänker PI:s trovärdighet.

          • Mats-Åke Elofsson

            Jag kunde inte besvara ditt senaste, därför besvarar jag här. Ett exempel på hur du kunnat skriva kommer här, copy-paste’at från er sida och modifierat efteråt.

            ”Efter måndagens artiklar om Politiskt inkorrekt kom hämnden: någon gång kring 01.00 inatt blev Liberaldemokraternas hemsida hackad av, får vi förmoda, PI-sympatisörer.

            Även om de som står bakom PI antagligen inte personligen är vare sig inblandade, informerade eller samtyckande till tilltaget, så får vi tyvärr konstatera att det påverkar PI’s trovärdighet gällande deras ihärdiga protester mot censuren från traditionella mediers sida. I alla fall om vi får göra våran bedömning.”

            Samma andemening, men mycket tydligare om att det är eran åsikt om att det är PI’s ”fel”, snarare än något som ni ”dömmer dem på förhand om”. Egentligen inte någon större skillnad från eran ursprungliga artikel, men som sagt.. ord säger en hel del, och eran version skuldbelägger PI direkt. I det här skeendet när man inte VET, så är det ingen bra ide att skriva artiklar på sånt sätt.

            Men som sagt, bara ett förslag..

          • Per Pettersson

            Nej jag tycker som sagt inte att det där är nästan någon skillnad alls från det som vi har skrivit här? Möjligen ett ”tyvärr” extra, men det implicerar nästan att vi stöttar PI, något vi inte gör. Däremot är det synd om dem att de har supportrar som använder sig av dessa metoder, helt klart.

  • Krille

    Per Pettersson, eran trovärdighet hamnar på samma plats som TV-programmet bullens insändarbrev. Vad är det för idioter som driver denna sida? Snacka om att försöka smutskasta PI, antar att ni börjar får panik över vilket inflytande PI har.

    Hahahahaha, så otroligt underbart roligt att se denna moralpanik sprida sig ju mer information om vad som pågår i vårt land kommer fram genom sidor som PI.

    Gå och gräv ner er era vänsterfascister…

    • Jo, en information jag fick häromdagen var att alla svenska barn kan simma. Resten är väl ungefär lika trovärdigt då kan man anta……

    • Per Pettersson

      Vi som driver denna sida är liberaler, till stor del väldigt högerinriktade sådana även om vi har liberaler från hela spektrat.

  • David

    Klockrenare argumentationsfel får man nog leta efter.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association

  • Uncle B

    Detta angrepp på PI var faktiskt dagens roligaste mediakupp. Varför?
    Er hemsida har knappast några läsare. Trist och menlöst. En förening för inbördes beundran.

    Ert ”parti” behöver all den uppmärksamhet som går att uppbringa. Vad göra?
    ”Jamen vi kastar lite skit på PI så kan vi snylta på deras popularitet och kanske få några rader i media”
    Känns som den mest plausibla förklaringen, eller vad tror du själv?
    UB

    • För inte så länge sedan så var SD ett väldigt litet parti vilket många anhängare med hybris tycks ha glömt redan.

    • Per Pettersson

      Frihetssmedjan är inte kopplat till Liberaldemokraterna, annat än genom att några av oss som skriver här är aktiva även i L. Frihetssmedjan är partipolitiskt obunden liberal.

      • Mats-Åke Elofsson

        Hemskt ledsen om du uppfattar det här som ett påhopp, inte alls menat som ett sådant.

        Men hur ställer du dig/ni er till PI’s deklaration om att de inte har någon koppling till SD, utöver Ekeroths hjälp gällande kontot, och att några varit delaktiga i någon artikel här och där på PI? Båda parter, SD och PI, hävdar att det inte finns någon koppling och att PI är partipolitiskt obunden, utöver att SD har PI’s fulla stöd?
        Har inte läst igenom eran sida efter artiklar om PI gällande detta, men man läser var och varannan vecka i massmedia (AB, Expressen, m.m.) om att PI iprincip är SD-politikernas knähundar. (Mina ordval).

        • Per Pettersson

          Jag har inte alls kommenterat eller satt mig in i relationerna mellan PI och SD, annat än det du nämner att vissa personer har varit aktiva och engagerade i båda projekten. Det är också så att SD och PI delar åsikter, men detsamma gäller ju många andra organisationer och medier.

          Vi har inte skrivit så mycket alls om Politiskt inkorrekt, förutom under gårdagen då vi publicerade två granskande artiklar plus denna. Vi har skrivit en del om rasism och islamofobi, men inte kopplat till PI. Vi är inte en megafon mot PI, men som liberaler står vi rätt långt ifrån de åsikter som PI representerar. Vi kommer säkert kritisera dem igen, men det är definitivt inte vårt huvudsakliga fokus.

  • Micke

    Detta angrepp på PI var faktiskt dagens roligaste mediakupp. Varför?
    ———————————-
    Troligen därför att ni är fascister och terror har alltid varit kopplat till fascism.

  • David

    För ni som kommer från PI och läser detta vill jag vara tydlig med att det finns många nyliberaler som tar avstånd inte bara från argument som bygger på guilt by association utan även från alla typer av argumentationsfel och smutskastning. Vi vill ej förknippas med sådant överhuvudtaget.

    Det Per Pettersson skriver är inte representativt för oss alla och jag vädjar därmed till att ni inte tror detta om oss alla – och att ni höjer er över att försöka dra nytta av detta felsteg i framtiden.

    • Per Pettersson

      Nu har du missuppfattat det som står. Jag försöker inte kasta skuld på PI, jag konstaterar hur massmedielogiken ser ut och hur detta kommer att uppfattas av omvärlden. PI:s trovärdighet skadas när deras sympatisörer gör dessa saker, på samma sätt som det skadar dem att deras egna moderatorer lägger ut kommenterar om vad PI tycker, även om PI själva inte anser sig tycka detta.

      Var försiktig med att hävda vad jag tycker och vad jag använder för argumentation. Om du anser att det inte är representativt för nyliberaler att konstatera hur världen fungerar i praktiken, så är nyliberalismen illa ute.

  • PI:s problem är att de sprider ett hat, själva och genom kommentarsfältet, som bara kan jämföras med hatet på 20-talet mot tex judar eller romer!

    Det är problemet.

    Så vitt jag ser har smedjan aldrig sagt att PI ligger bakom, utan att det troligen är en sympatisör och det anser jag också!

    Liberaldemokraterna skrev om PI igår. En känd anti-PI skribent (jag) skrev om PI. PI attackerade L och mig hårt på sin blogg. MÄNGDER av hatiska kommentarer spreds mot L och mot mig. Man behöver inte vara Einstein precis för att kunna anse att hacker-attacken senare på kvällen samma dag troligen har ett sammanhang med det! 😉

    Men problemet är hatet PI och Sverigedemokraterna sprider! Ta inte bort fokus från det!

    /Torbjörn jerlerup

  • trorjaginte

    Om PI:s läsare skulle bli upprörda och släcka ner internetsidor varje gång någon skriver nått dumt om PI skulle många svenska sidor vara svarta. Varför skulle de ge sig på den minsta, som väl de allra flesta aldrig hört talas om. Nej, det här känns som ett insidejobb, kasta lite skit på PI, släck därefter ner din egen sida och skyll på SD/PI, så får du några tidningsartiklar och kanske till och med får sitta i sofforna hos Svt och TV4 i veckan. Det är så man skaffar sig ett namn i det politiskt korrekta Sverige.

    • Per Pettersson

      Jag kan garantera att det inte är ett insiderjobb. Ingen skulle ens ha kommit på den idén, oavsett om det hade varit ett smart PR-trick eller inte. Det är inte så de som har access till administrationskontona för Liberaldemokraternas hemsida tänker.

      • P

        Det verkar stå helt klart att det är ni själva som gjort detta för att få uppmärksamhet eftersom ni vänsterliberaler är så marginaliserade i debatten. Och hur kan man kalla sig liberal och frihetssmedja när man försvarar förtryckarreligionen islam? Gå in i närmsta moské och sprida ert budskap eller åk ner bland talibanerna så får ni se vad som händer. Räcker förresten att ni försöker med Rinkeby, så blir ni hotade och troligen misshandlade. Tomtar är ni.

        • Per Pettersson

          Jag bor på Järvafältet. Jag har aldrig blivit hotad eller misshandlad, trots att jag är såväl öppen liberal som öppet bög.

      • trorjaginte

        Det verkar väl ganska uppenbart att PI-anhängare inte heller tänker så, för då skulle, som jag skrev, rätt många svenska internetsidor vara svarta hela tiden. Vad är det med just er sida som skulle vara så provocerande att den måste släckas, när ingen bryr sig om alla andra PI-negativa sidor på nätet. Sverigedemokraternas hemsida hackades innan valet i höstas, betyder det att alla som inte är Sverigedemokrater, som ni skriver, har tappat i princip all trovärdighet, eller betyder det att det finns vissa individer här i landet som inte förstår sig på normala demokratiska spelregler.

  • Micke

    Dert finns inga som det är så jävla synd om som fascister.

  • Adrian K

    Jaha, så nu duger det med guilt by association? Men ni vänsterliberaler lastar inte islam för terrordåd utförda av islamister. Hycklare och fegisar!

    • Per Pettersson

      Det är roligt att kallas vänsterliberal, jag som annars alltid kallas högerspöke, nyliberal och är allmänt ogillad av många social- och vänsterliberaler.

      • Anonym – självklart

        Vill du kommentera på ”Adrian K”:s argument om att ni lastar en grupp med hjälp av ”guilt by association”, dvs. PI. Men ni ni lastar inte islam för terrordåd som är utförda av islamister.

        Istället för att kommentera att du/ni tycker det är roligt att bli kallad för vänsterliberal.

        Kommentera gärna också åsikten om att ni är hycklare.

        Skulle vara intressant att höra ditt svar på ovan från ”Adrian K”.

        Tack.

        • Per Pettersson

          Jag har redan kommenterat. Islam är en religion med en mängd olika inriktningar, varav vissa är helt förkastliga, andra mer fredligt sinnade än de flesta kristna grupperingar. PI är en sajt med några få människor bakom. Det går helt enkelt inte att jämföra. Dessutom lastar vi inte PI för detta, men konstaterar att det mest sannolika är att en av deras sympatisörer känt sig förorättad och ansett att detta varit ett bra sätt att hämnas, då möjligheten uppenbarade sig.

          De inriktningar av islam som predikar väpnad kamp mot oliktänkande vänder jag mig å det grövsta emot, liksom jag vänder mig emot de anti-islamistiska grupper som predikar samma sak. Våld som metod för att få genomslag för åsikter, religion, idelologi eller vad det än må vara, är alltid fel i mina ögon. Våld är bara motiverat i självförsvar.

          Att vi på två veckor inte har haft anledning eller tid att granska och kritisera alla grupper som ägnar sig åt detta, hoppas jag att du själv förstår. Vi är heller inte en blogg som handlar om invandring, utan vi skriver om allt som handlar om liberalism, på alla olika områden. Räkna inte heller med att vi kommer att hålla med PI om vad de skriver, även om de säkert någon gång kommer att skriva saker vi också kan skriva under på. Jag har nog fortfarande aldrig stött på någon som inte haft en enda åsikt jag inte kunnat hålla med om.

  • Liberaldemokraterna har inte blivit hackade av någon i PI”s ”supporterklubb” eller nån SD anhängare. Mer troligt är att det är spammare som är i farten, så här såg indexet ut när man tittade i html-källkoden i morse, massor med länkar med osynlig text. Man kapar en sida och genererar länkning till viagra, stora tuttar, penisförstorning för att få upp dessa sidors googlerankning. Samma tricks använder spammers ofta i kommentatorsfält såvida man inte skyddar den någorlunda med recaptcha eller liknande.

    http://imageshack.us/photo/my-images/593/skrmavbild20110927kl090.png/

    Oavsett detta är det rätt oseriöst att kasta ut anklagelser rakt i tomma luften.

    • Per Pettersson

      Så såg inte källkoden ut inatt när detta upptäcktes. Däremot vet vi att lösenord är på vift och sannolikt har dessa delats ut till spammare efter att tilltaget upptäcktes. Liberaldemokraternas webbansvariga plockade ner hela sidan under natten och gjorde den helt vit.

      Spammare lägger inte ut budskap som ”Allah akbar” och saker om kebab för att avisera att de tagit över något. Du måste nog inse faktum att det mest sannolika är att det är någon som känt sig förolämpad av kritiken mot PI som har gjort detta.

      • wulfaz

        Att det står ”Allah akbar” på hacket bevisar ingenting och definitivt inte att det skulle vara synonymt med några PI-supporters eller att det skulle sänka PI’s trovärdighet. Inblandningen av spamlänkar tyder snarare på ett ekonomiskt intresse snarare än ett ideologiskt. Liksom 99% av alla spam, virus och hacks idag, har ett ekonomiskt intresse. Därav finns det inget ”faktum” att inse förutom dina hjärnspöken och halmgubbar.

  • sandbuzz

    Inte smart att kasta anklagelser ut, nar inga bevis finnes, eller har ni det?

    • Per Pettersson

      Om du läser artikeln, så står det att det är sannolikhet, inte fakta. Inte heller säger vi att PI är ansvariga, bara att deras anseende och trovärdighet skadas genom detta. Jag skulle säga att vi är mycket mer nyanserade och ärliga än valfri artikel i exempelvis Expressen eller Aftonbladet efter en sådan här händelse.

      • sandbuzz

        Aven om ni misstanker det bara vara sannolikt, gar man inte ut med anklagelser, utan bevis. PI’s anseende skadas bara for att NI PEKAR pa dem!

        F.O. verkligen otrevlig lasning pa Tantrabloggen ang. detta… Det var mycket hat bara pa en sida…

      • David

        Om sidan har ändrats mer än en gång är det möjligt att den har ingått i en lista med ”öppna” siter som har skickats runt i hackerkretsar, eller att den hade en svaghet som flera personer har ”hacket” till.

        Det är någorlunda sannolikt att den första person som tog sig tid att gå in och göra ändringar på siten även har läst PI. Meddelandet är dock ganska harmlöst och det kanske helt enkelt var så att personen bara läste artikeln om PI på framsidan och tyckte att det var kaxigt att anspela på den.

      • David

        Såhär skriver ni (du?) dock på Twitter:

        ”Liberaldemokraternas hemsida hackades inatt av anhängare till PI och/Sverigedemokraterna som hämnd: t.co/gc2QIlSR”

        • sandbuzz

          Det ar en direkt anklagelse om skuld! Inget snack om saken…

        • Per Pettersson

          Det är inte skrivet av mig, nej. Det är nog också skrivet i ett chocktillstånd, det var ett gäng yra och nyvakna myror som sprang runt inatt och försökte lösa problemet.

  • Micke

    Det var sannolikt svenska fascister som är organiserade i någon av dom svenska fascistiska grupperingarna som hackade sidan och nu har deras klack fullt upp med att relativisera detta.

  • Jon

    Kebab 4 life!/vänsterextrem

%d bloggare gillar detta: