Senaste nytt

9-11: Har vi satt bockar till trädgårdsmästare?

Det är nu tio år sen den elfte september 2001. Man behöver inte säga mer. Datumet har blivit ett begrepp. Det var dagen då islamistiska terrorister slog till mot tre av symbolerna för USA:s makt. Det blev en blodig attack!

Svaret på attacken blev krig. Inte så oväntat kanske…

Det sorgliga var att man valde klassiska metoder att föra kriget på. För oss i Västvärlden betydde det mer kontroll och övervakning. Mängden nya lagar och kontrollfunktioner för att övervaka oss medborgare har exploderat sen den där dagen för tio år sen.

Man vill försvara friheten, heter det. Vår frihet. Först vill man rädda världen undan terrorister, som Al Quaida, heter det, och för att göra det krävs kontroll och övervakning, sen kommer friheten att vara räddad.

”Att försvara friheten, är inget man kan skjuta på framtiden. Det måste ske nu, innan det är för sent.” Så skrev publicisten, och liberalen Torgny Segerstedt mitt under brinnande krig för exakt 70 år sen. Han varnade för att Sverige, i namn av att man ville försvara Sveriges frihet höll på att avveckla friheten!

Hans poäng var att de garantier för friheten som de enskilda medborgarna hade liksom bit för bit plockades bort… Ok, det var en dramatisk situation i Sverige då. Vi var omringade av nazityskland, men ändå… Var inte försvaret av de medborgerliga rättigheterna viktigare då än någonsin annars?

Segerstedt hade rätt. Frihet kan inte bekämpas med sin motsats. Varför? Av samma anledning som eld inte kan bekämpas med eld.

Censur av Sociala Medier


Där frihet och kontroll går till överdrift är aldrig kravet på censur långt borta.

I Storbritannien har hundratusentals nya övervakningskameror satts upp efter elfte september, och efter terrordådet mot London. När nu senast det var kravaller i England ville brittiska regeringen censurera facebook och twitter, och förhindra folk att använda sociala media, något som samma regering kritiserat när Mubarak och Khadaffi gjorde så.

Det var inte i kampen mot terrorister… Inte denna gången!

En logisk följd av massavlyssningen av människors privata kommunikationer, kanske? Att man godtyckligt kan bestämma när kommunikation är “farligt för samhället”…

Det har varit värre förr, ja! Massövervakning, kontroll och statshemligheter var ett av 1900-talet stora kännetecken. Men vi lever i 2000-talet och borde veta bättre! Maktpolitiken är problemen, bristen på liberal genomskinlighet i staternas och regeringarnas affärer, är problemet, inte sociala medier.

Problemet är inte en del av lösningen!

Framtidens skolbarn kommer att häpna då man berättar för dem om den elfte september. Hela världen begav sig på jakt efter Al Quaida och Osama Bin Laden. Men exakt samma personer som skapat problemet med de radikala islamistiska terroristerna var de som bedrev jakten på dem. Det hade inte funnits något Al Quaida om inte USA och Storbritannien stött dessa narkotikalangande radikala islamister i Afghanistan, under deras kamp mot Sovjet under 80-talet. Efter kriget översvämmades världen av bittra Afghanveteraner och mycket snart dök dessa veteraner upp i en mängd olika terriristgrupper över hela världen. Al Quaida var en av dem.

Ytterligare ett exempel på hur maktpolitik dödar. Även Saddam, Khadaffi, Mubarak och Saudi Arabiens ledarskap har fått sitt stöd från goda demokrater i Europa och USA.

Det är DET som är problemet. Kalla det maktpolitik, galenskap, brist på insyn, geopolitik eller vad du vill!

”Att försvara friheten, är inget man kan skjuta på framtiden..” Att sätta sin lit till att personer och länder som inte gjort upp med sitt ansvar för att terrorism och andra problem skapats är inte så smart. Att sätta bocken till trädgårdsmästare kallas det på ren svenska!

  • Sadaam Hussein startade två krig (ca 1 miljoner döda mot Iran, en halv mot Kuwait inkl utrotning av sk träskaraber), besprutade tiotusentals kurder med kemiska stridsmedel, betalade självmordsmördande palestiniers familjer som ersättning, fick 16 FN resolutioner mot sig från 1980talet som han struntade i genom förleda den veke Hans Blix, försökte importera atomvapenteknologi från Nordkorea via Jemen i dec 2002, samt hyste Al Quads nr 2 i Bagdhad i jan-feb 2003. Hans brott mot mänskligheten vet det irakiska folket, i synnerhet kurderna och shiiterna mer om än vi. De ville ha bort honom och med risk för att hans kontakter med instabila atomvapennationer (Pakistan, Nordkorea m fl) skulle leda antingen till hans atombeväpning eller att de hamnade i terroristhänder var invasion oundviklig 2003, där den sista FN resolutionen gav mandat till allvarliga konsekvenser.

    AlQuadas roll som terrornärverk är lika bedrövlig och ger inga argument för att vi i väst ska två våra händer och tro att Bin Ladin ville befria palestinierna eller upprätta en demokrati i Somalia. Attacken 11 sept 2011 var ett led i en kamp mot tolerans, demokrati, modernitet, humanism och muslimer som inte stod för en förmedeltida islam. Muslimer världen över vet detta bättre än vi och har lidit oändligt mycket mer, bl a i dödsoffer i Afrika och Asien. Men detta kan inte skyllas väst och att gråta krokodiltårar över afghaner som dödas i Kabul igår som om talibaner och Al Queda skulle vara ett alternativ för dem.

    Tony Blair och Chr Hitchens förstår detta bättre än Blix mesliberaler och Guillous gnällvänster.

    http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_9586000/9586433.stm

    http://www.slate.com/id/2303013/

  • Men vem såg till att Saddam kunde stanna vid makten? Vem gav honom kemiska stridsmedel?

    Och vem sponsrade talibaners och fundamentalisters kamp mot Sovjet i Afghanistan?

%d bloggare gillar detta: