STADSMILJÖ Det har varit politiska strider om den s.k. tv-ekens vara eller inte vara. Men det man inte diskuterat mycket om är lilleken, tv-ekens bebis. För Frihetssmedjan är ingen fråga för liten eller stor, så vi har undersökt hur ek-bebisen mår.
tv-ekens bebis...
Att även ekar dör har man varit medveten om länge. Att den s.k. tv-eken var döende har man vetat i minst ett decennium. 2003 skrev Lars Epstein i Dagens Nyheter (pdf) att ”Tv-eken är dömd” och att ”den kan ramla omkull vilken dag som helst”. Efter att man diskuterat eken i åtta år blev faran för att den skulle rasa ihop så akut att man bestämde sig för att fälla den.
Nedhuggningen har en del miljövänner protesterat mot. Men under debatten om tv-eken, med artiklar, tv-program och mängder av indignerade inlägg på sociala medier, har jag inte en enda gång hört de som vill rädda eken prata om ekens bebis, ”lilleken”.
Eftersom lilleken inte synts på foton från platsen befarade jag att miljövännerna trampat ner den. Men lilleken lever och växer i trygghet…
Detta är historien om lilleken.
För att tv-eken skulle kunna leva vidare sparades Stockholms stad nämligen ekollon och planterade dem vid i Riddersvik. Resultatet blev lilleken som planterades intill tv-eken. För att den inte skulle skadas då den gamla tv-eken fälldes har lilleken tillfälligt flyttats från Oxenstiernsgatan men tanken är att återplantera lilleken på den plats där tv-eken stått och ge lilleken ännu större utrymme att växa på än dess ”pappa” den gamla tv-eken hade.
Det som är lite lustigt är att ingen debattör som velat behålla den gamla döende tv-eken undrat vad som hänt lilleken, än mindre har de nämnt de intressanta planer Stockhoms stad haft för att se till att stockholmare under de kanske närmaste 500 åren får njuta av en ek på tv-ekens gamla plats.
Stockholms stad hälsar, om man kontaktar dem, att lilleken mår utmärkt och ska planteras så snart det är möjligt.
Stadens arborister har ju liksom inte haft för avsikt att asfaltera platsen där tv-eken stod… Men det har tv-ekens förespråkare helt missat.
Uppdatering:
På twitter skriver fd gatu- och fastighetsborgarrådet Roger Mogert att det var han som planterade lilleken.
Lysande. =)
Tycker hela grejen med obduktion och gravljus och konspirationsteorier om spårvagnsdragningar och ”överkört folk” är så himla överdriven. Man kan analysera ett träd till förbannelse och räkna på hur liten eller stor risken är att det faller eller släpper en gren, men finns det en risk för människoliv så måste människorna gå före, även om den risken bara är några procent.
Jättekul att det finns en mini-ek och att den ska planteras på platsen! Mycket trevligare att ett nytt liv får börja än att människor ska behöva känna sig oroliga för att bli krossade av en gammal skruttig gren mitt i stan.
Vad säger ni om den grundliga och faktiskt vetenskapliga rapport som presenterades igår av de fristående arboristerna? Det är svårt att finna deras argument övertygande, speciellt kritiken av den norska arboristens bedömning.
Om folk inte vet om den lilla eken så är det för att Stockholms Stad inte hare pratat om det eller informerat allmänheten, inte för att någon undvikit frågan.
Jag menade svårt att INTE finna deras argument övertygande…ha ha.
Den s.k. lilleken togs av någon anledning bort strax innan man gick ut med att den stora plötsligt skulle huggas ner. Jag har själv hört Mats Frej på trafikkontoret vrida sig runt frågan om den ska planteras tillbaks. ”Någonstans i närheten, kanske inte exakt samma plats…” säger han. Jag kan slå vad med den som vill att den inte kommer att komma tillbaks till samma plats. Jag kan också slå vad med den som vill att det kommer att byggas något i mitten av oxenstiernsgatan där eken stog, Räls, en fil till, något annat vet jag inte men något kommer dyka upp där istället för både gammelek och lillek. Någon som vill slå vad?
Arboristerna var en stor skara certifierade, professionella arborister (till skillnad från Björn Embrén på trafikkontoret) som med högst vetenskapliga metoder kommit fram till att det var helt ONÖDIGT att fälla eken. Trafikkontoret vågade inte vänta på deras sammanställning så de fällde eken med hjälp av minst 40 poliser för att få det gjort endast ett par dagar INNAN dessa oberoende arboristers utlåtande var klart. Vilket trafikkontoret visste.
I dagens värld måste man tydligen alltid fråga sig - Vem tjänar på detta? - för att få reda på sanningen.
Vem tjänar på att ljuga om ekens tillstånd och dödförklara den utan vetenskaplig grund?
Vem tjänar på att säga ner den precis INNAN en vetenskaplig undersökning kommit ut?
Ett är säkert, det är inte någon av oss vanliga medborgare som tjänar på det. Ett annat är säkert: Trädet var varken dött eller mer ruttet än en normal ek och det fanns enligt avancerade hållfasthetsberäkningar de professionella arboristerna gjort utifrån stormstyrkor på 33 m/s ingen risk att den kunnat falla.
Den här artikeln var minst sagt oinitierad. Ska detta vara ett granskande forum?
- Att eken omskrivits av en journalist som döende 2003 är knappast bra källa för att veta något om den. Att ekar dör var inte frågan för debatten om TV-eken. Frågan var om det var tvunget att ta bort den nu.
- Att faran var akut var trafikkontoret ensamma om att anse. Varken den norska undersökningen eller den fristående arboristgruppen höll med.
- Aktivistgrupperna kring TV-eken krävde från dag 1 att lill-eken skulle sättas tillbaka. den stod på platsen men togs bort.
- Ekar ”dör” i flera hundra år. Dvs lever med svampar som gör grenar ihåliga och därmed lättare. TV-eken hade inte ens påbörjat sin sista 200-åriga fas och ihåligheterna var ringa.
Läs på om ni ska ha någon trovärdighet i att vara granskande.
Eken hade inte behövt sågas ner. Om man istället hade borrat ett antal hål runt den och jordiserat så hade eken fått ny växtkraft och kunnat fortsätta att växa och må bra i många hundra år till. Som så ofta när människan tar ett beslut och detta är felaktigt så beror det tyvärr oftast på okunskap. För att visa jordiseringsmetodens otroliga växtkraft så har jag i många år rekordodlat grönsaker och här kan ni se årets resultat:
http://www.svd.se/mat-och-vin/monsterpumpa-till-arets-skrackdag_6589800.svd
Jordisering och rekordodling är också en turistattraktion:
http://www.skurup.se/normal/Product.aspx?lang=sv&id=256399&doc=1248
Ja du Torbjörn Jerlerup. Du vet tydligen inte vad en ”nyttig idiot” innebär? Det är ett talesätt som berör personer som tror blint på en lögn och för den vidare. Bevisen för att Trafikkontoret fört alla bakom ljuset finns på tv, tidningar och webb, förrutom i den rapport som gjorts av oberoende certifierade arborister. Det räcker att jag nämner ett par saker. 1) Trafikkontoret sa på fällningsdagen att de inte fått rapporter från den oberoende arboristgruppen. Detta var lögn och det finns bevis. 2) Trafikkontoret har i sina lokaler på Fleminggatan i Stockholm visning av 1 st. död gren. Denna döda gren observerades o kommenterades även av arboristgruppen. Med denna gren som visas allmänheten så rättfärdigar Trafikkontoret sin fällning. Tycker du att detta beteende hör hemma i en rättsstat? Bevisen på att TV-eken var i prima form finns att beskåda på Hundudden samt Oxenstiernsgatan, om du orkar bege dig dit? Visa att du kan ändra uppfattning när du sätter dig in i ämnet. Törs du?
Alltså seriöst, varför engagerar en stackars eks öde så många människor, men statligt sanktionerade mord och andra övergrepp på civilbefolkningen i exempelvis Syrien får knappt några kommentarer, utöver redan frälsta MR-kämpar?
Ulla Hamilton som var politisk ansvarig för att eken fälldes i onödan har sagt att lilleken inte ska ersätta den fälld eken på den plats där den stod.
Angående engagemanget: Vissa tror tydligen att en människa som engagerar sig i en sak inte kan vara engagerad i en annan. - Takes one to know one !
F.ö. var medlemmar av en Chilensk indianstam vid eken en hel dag och stödde saken, kankse tror någon att de inte engagerar sig i något annat.