Senaste nytt

Säkerhetsrådet bryter mot FN-stadgan i sovjetfrågan

FN-flaggan och Sovjetunionen-flagga

FN Förenta Nationerna tillåter sedan nästan 20 år en främmande makt att ta en annan nations plats bland de permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet.

FN-flaggan och Sovjetunionen-flaggaSovjetunionen föll samman för snart 20 år sedan. Officiellt upphörde unionen den första januari 1992. I samma ögonblick tog Ryssland över Sovjetunionens plats bland de permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd.

I det allmänna kaoset som följde på kommunismens sammanbrott i Östeuropa och den nya världsordning som plötsligt landade i knäet på världssamfundet, glömde man visst att ta alla konsekvenserna av detta. Det betyder att det 20 år senare står att läsa följande i FN-stadgan:

CHAPTER V: THE SECURITY COUNCIL

COMPOSITION

Article 23

  1. The Security Council shall consist of fifteen Members of the United Nations. The Republic of China, France, the Union of Soviet Socialist Republics, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the United States of America shall be permanent members of the Security Council. /…/

Den som är lite förenings- och formalianörd vet att även om det i praktiken är uppenbart vad som menas, så måste stadgar uppdateras vid förändringar för att inga missförstånd ska kunna uppstå. Om en nation byter officiellt namn kan det förstås ursäktas med att saker försvinner i översättningen, men inte ens med bästa vilja går det att hävda att Sovjetunionen och Ryssland är samma land.

Den som vill vara lite rättshaveristisk kan säkert med grund i detta hävda att alla beslut som Ryssland fällt med sitt veto sedan 1992, egentligen skulle ha gått igenom och att brott mot FN-stadgan skett varje gång Ryssland tillåtits använda Sovjetunionens vetorätt. Vill man inte ta det fullt så långt, är det ändå rimligt att kräva en förändring av FN-stadgan för att avspegla verkligheten.

Å andra sidan vore det förstås en vinst för mänskliga rättigheter i världen om Ryssland fråntogs sin vetorätt tack vare denna teknikalitet. Är det någon som har numret till en bra folkrättsjurist?

Initiativtagare till Frihetssmedjan och tidigare chefredaktör 2011-2016. Lila och grön nyliberal som brinner för mänskliga rättigheter. per@frihetssmedjan.se

  • Jag är kanske inte ”en bra folkrättsjurist”, men jag har läst folkrätt. Och internationella överenskommelser fungerar inte som svenska föreningsstadgar – man ändrar inte generellt inte i befintliga avtals lydelser, utan träffar istället ett nytt avtal som säger att det gamla avtalet helt eller delvis inte längre gäller och vad som ska gälla istället. Just fallen med Kina och Sovjet/Ryssland handlar dock inte ens om det, utan om läran om statssuccession (se http://en.wikipedia.org/wiki/Succession_of_states för en kort introduktion); såväl Folkrepubliken Kina som Ryska Federationen har, genom resolutioner i FN:s generalförsamling, förklarats som Republiken Kinas respektive Sovjetunionens efterföljare. De är alltså, traktaträttsmässigt, samma land som sin föregångare.

    • Per Pettersson

      FN-stadgan har dock ändrats tidigare. Det du beskriver är förstås juridiskt korrekt, eftersom det har beslutats om i generalförsamlingen, men det verkar lite slött att inte göra en ändring av stadgan också.

%d bloggare gillar detta: