Senaste nytt

Alina Koltsova: Machiavelli hade rätt

Privat

Utvecklingen i Turkiet har minst sagt urartat i kaos. Samtidigt glorifieras endera sida som den bästa, trots att varken militären eller Erdoğanregimen är något att lita på överhuvudtaget. Den största förloraren för sammansvärjningen är utan tvivel landets invånare och den turkiska demokratin. Här är det extra viktigt med ett historiskt perspektiv.

Den florentinske filosofen och författaren Niccolò Macchiavelli uttryckte sig såhär en gång i tiden:

Eftersom sammansvärjningar sällan lyckas, medför de oftast anstiftarens undergång och ökad storhet för dem de riktas mot

Det må ha gått många hundra år nu sedan dess, men orden klingar klockrent. Extra väl stämmer de in på dramatiken i Turkiet.

Under natten mellan fredagen och lördagen smällde det. Den turkiska militären försökte sig på en kupp i olika hörn av landet. Bombdåd pågick i presidentpalatset och parlamentsbyggnaden i huvudstaden Ankara. Vid flygplatserna i både Ankara och Istanbul kunde man höra skottlossningar. I sistnämnda stad tvingades man stänga av trafiken mellan den asiatiska och europeiska sidan av landet via Bosporen. Under den natten kunde det ha varit slutet på Erdoğans era.

Försöket till militärkupp blev dock misslyckat, men detta försök fick följder. Mer än 1000 ska ha skadats och minst 265 dödats. Dessutom avsattes mer än 2700 advokater och domare och över 2800 militärer greps under lördagsmorgonen efter kuppförsöket. Här hade man såklart kunnat tro att det nu går att slappna av och andas ut, för nu är ju det över. Men det är långtifrån över. Och det hade gått lika dåligt om militären hade lyckats med sin kupp. Historien hade upprepat sig om igen.

I alla sammanhang är det viktigt att ha flera tankar i huvudet samtidigt och försöka relatera till tidigare dylika händelser, och det här är inget undantag. Visst blev Erdoğan och hans parti AKP demokratiskt valda. Men det är ingen garant till att vara demokrat i praktiken. Vladimir Putin blev också demokratiskt vald i Ryssland, och Adolf Hitler likaså i Tyskland. Men vad hände? Jo, totalitarismen åt upp uppbyggnaden av demokrati och minoriteter demoniserades och straffades brutalt för sin blotta existens. Samma gör AKP mot t.ex. kurderna och armenierna, och någon hint av yttrandefrihet eller pressfrihet går ej att vittna mer. Korruptionen är dessutom skyhög.

Men varför är kuppmakarna lika goda kålsupare då, som försökte sig på att ge AKP på moppo? Jo, för att de är etnonationalistiska fascister som avskyr minoritetsfolken. De ser upp till Mustafa Kemal Atatürk, pappan av det moderna Turkiet (ata är pappa på turkiska) som avskydde de etniska minoriteterna lika mycket som han avskydde religion. Med andra ord kommer kurder, armenier, assyrier och andra folk få ett lika stort helvete med detta militärstyre.

Sedan är våldsamma kupper väldigt sällan lyckade. Den franska revolutionen är ett lysande exempel, där ett auktoritärt styre helt enkelt byttes ut mot ett annat auktoritärt styre. Ryska revolutionen 1917 är också ett utmärkt exempel, där det totalitära tsarväldet byttes ut mot kommunismens skavande bojor. Det går även att relatera till Chile 1973, där en fascistisk militärdiktatur under ledning av Augusto Pinochet grodde ur kuppen.

Att inse komplexiteten och kaoset i Turkiet är inte att måla fan på väggen. De etniska samt religiösa minoriteterna och de demokratiska krafterna är de stora förlorarna i detta maktspel. Militären och AKP är bara två skräcködlor i kamp mot varandra, som fullständigt ignorerar mänskliga rättigheter. Med detta sagt, så hade Macchiavelli alldeles rätt. Fiendens fiende är inte automatiskt ens vän

  • marlies

    Ja , allt folk fick utegångsförbud när militären stormade fram. Men folket gick ut och talade om vad de tyckte. Presidenten vill ha gammalt terrorstyre emot egen befolkning som är delade i uppfattning. En omöjlig situation att rätta till utan politiker utifrån. Många i höga positioner har fängslats och lovas en död för fortsatt terror.

  • marlies

    Ordet DEMOKRATI bör Omformuleras Lite varstans idag. Den gamla betydelsen är långt ifrån sanning.

  • marlies

    Turkiet en tickande bomb. Konstigt det inte utvecklats tidigare så länge som undergrupper funnits som stöd för detta. En gammalmodig president som vill ha åldrig makt. Inte den förste folk velat lyncha.
    Redan jag som barn flydde folk ut ur Turkiet. En god vän till familjen från Istanbul.Jag kan några fraser än.. En lugn period tyckte denne vi skulle flytta dit. Aldrig i livet, sa min mor. De som flyttar ut har oftast ansvar för släktingar där, som Rumäner. En bror hade sällskap med Rumänska ett tag. Samma sak. Omöjliga förhållanden lever de under.
    Maffiastyren. De första som jagas är myndighetspersoner, sedan journalister. De äger ingen tolerans alls för oliktänkande.. Motsättningarna är uråldriga. Grekland lika att andra har makten.
    Därifrån kom också folk till Sverige. En del av dessa har gamla traditioner, att kvinnor är underdåniga. Döttrarna ska servera män, städa och diska. Hade en väninna boende i Norrköping, trots i skolan heldag. Söner guld värda. De kanske är utdöda. Dessa kvinnor slits tidigt och åldras. Männen samlas i klungor och blir bortskämda i än fler länder. De har all tid att diskutera politik. De borde piskas in i jobb.
    Idag finns många män i stort skägg, varifrån vet inte jag
    Inte kan jag ha någon åsikt heller, för jag känner dem inte.
    Dessutom kan skägg vara snyggt på vissa.
    Men jag känner av ett större mans dominans i samhället. Machostuns löjligt.,.som vuxna barn.

  • marlies

    Idioter har alltid fått skäll och stryk. Först hemma indragen veckopeng och godis, utegångsförbud, senare borta i vänskapsgäng och i samhället. Man får inte köra vänstertrafik och mot rött heller. Då böter, straff och skadeanmälan. I det privata hindrar vi frontalkrockar mellan individer. Därför är observationer och uppmärksamhet avgörande.

  • marlies

    Käre bror ! Ta alla män du vill. Men makten är inte din. Den väljs av. folkets brister. Står männen som hundvalpar ska man gå direkt om du vill tillhöra dina bröder.

  • marlies

    Historiskt har det alltid funnits martyrer som bär egen och andras skuld. Ett exempel de flesta vet Jesus. En oäkting som blev Guds son och hans mor Maria helig. Han offrade sitt liv för alla utsatta, samt tog med sig mänskliga synder i döden. Han hade mäktiga fiender, som slutligen grep honom, en av hans egna tjallade. Han blev ihågkommen som en Räddare, frälsare. Andra såg honom som värsta rebellen mot alla dåtidens lagar. Många har funnits efter. De tar igen sin förlorade stolthet, och hedras av likar. De finns av olika sorter.
    En är Jonas Gardell, individens rätt att erkännas som den man är.

  • marlies

    De som härstammar av martyrskap är fruktade, då de varit missförstådda, utstötta och bär ett självförakt i maktlöshet samt ett djupt rotat hat mot samhällsordningar som de vill rasera..
    De finns bland oss överallt, men då i mindre personligt förminskande..
    Inte heller har de makt att utöva sådant i stort, mer än i kommunikation och utagerande bland de närmaste som ett rop på stöd.. Normalt lämnar man oförrätter där det hör hemma, samt bestämmer ny bättre inriktning efter 18 år. Får de vatten under sin kvarn sprider de ångan runt sig, för en gemensam sak positivt och ibland negativt.

  • marlies

    Hellre skiten i hörn, än ett rent helvete ! Barn som sticker sig på kaktus, kan säga, – Blomman bet mej En arbetslös – Just nu är jag mellan två jobb. Att stå ut med egna svagheter i livet.

  • marlies

    Det är ju så att ligg ister är mer spännande än sittfläsk, som bara gäspar med armarna i kors och bläddrar runt med munnar och papper. Man måste vara kreativ för att dessa ska få en reaktion till handling. Se bara hur chockvågor sprider sig. En Bush var inte särskilt fysiskt begåvad, och hade inget förtroende från sina egna. Därför gick det åt rejäla smällar av terroranfall, som vi lider av än idag.. FBI hade tappat status av gamla affärer och fick inget gehör. En normal President fattar att det tar lång tid innan någon vågar sig på samma historia.. Putin har delar av dessa exemplar som vapen i dag, ursprungsgrupper., fruktade namn.. Att inte ha mer en ett enda alternativ som EU då hade är vägen ut på direkten.. Så skulden ligger grundtanken. . Så de får fortsätta tvätta eget byk. Det uppdagas inga allvarliga politiska snedsteg utan orsak. Afhganistan samma skit .
    Befolkningen ville ha bort dårar, då ska man nog inte ta parti för motsatt.. en av Världens fattigaste land, samma Ryssland förr.
    Avundsjukan att andra får något alls är bedrövlig.

  • marlies

    Att vi har en makt som består av en riksdag med mandat beror på att vi har en bra demokrati. Tidigare kunde Kungen bestämma. En del stater har sagt att om min Stat vore som Sverige skulle jag njuta och ha tid med annat viktigt för staten. Vi har haft en Kung som fängslats tidigare med eget mandat av en borgerlig regering. Idag är vår Kung skyddad utan mandat.

%d bloggare gillar detta: