Senaste nytt

Alina Koltsova: Machiavelli hade rätt

Privat

Utvecklingen i Turkiet har minst sagt urartat i kaos. Samtidigt glorifieras endera sida som den bästa, trots att varken militären eller Erdoğanregimen är något att lita på överhuvudtaget. Den största förloraren för sammansvärjningen är utan tvivel landets invånare och den turkiska demokratin. Här är det extra viktigt med ett historiskt perspektiv.

Den florentinske filosofen och författaren Niccolò Macchiavelli uttryckte sig såhär en gång i tiden:

Eftersom sammansvärjningar sällan lyckas, medför de oftast anstiftarens undergång och ökad storhet för dem de riktas mot

Det må ha gått många hundra år nu sedan dess, men orden klingar klockrent. Extra väl stämmer de in på dramatiken i Turkiet.

Under natten mellan fredagen och lördagen smällde det. Den turkiska militären försökte sig på en kupp i olika hörn av landet. Bombdåd pågick i presidentpalatset och parlamentsbyggnaden i huvudstaden Ankara. Vid flygplatserna i både Ankara och Istanbul kunde man höra skottlossningar. I sistnämnda stad tvingades man stänga av trafiken mellan den asiatiska och europeiska sidan av landet via Bosporen. Under den natten kunde det ha varit slutet på Erdoğans era.

Försöket till militärkupp blev dock misslyckat, men detta försök fick följder. Mer än 1000 ska ha skadats och minst 265 dödats. Dessutom avsattes mer än 2700 advokater och domare och över 2800 militärer greps under lördagsmorgonen efter kuppförsöket. Här hade man såklart kunnat tro att det nu går att slappna av och andas ut, för nu är ju det över. Men det är långtifrån över. Och det hade gått lika dåligt om militären hade lyckats med sin kupp. Historien hade upprepat sig om igen.

I alla sammanhang är det viktigt att ha flera tankar i huvudet samtidigt och försöka relatera till tidigare dylika händelser, och det här är inget undantag. Visst blev Erdoğan och hans parti AKP demokratiskt valda. Men det är ingen garant till att vara demokrat i praktiken. Vladimir Putin blev också demokratiskt vald i Ryssland, och Adolf Hitler likaså i Tyskland. Men vad hände? Jo, totalitarismen åt upp uppbyggnaden av demokrati och minoriteter demoniserades och straffades brutalt för sin blotta existens. Samma gör AKP mot t.ex. kurderna och armenierna, och någon hint av yttrandefrihet eller pressfrihet går ej att vittna mer. Korruptionen är dessutom skyhög.

Men varför är kuppmakarna lika goda kålsupare då, som försökte sig på att ge AKP på moppo? Jo, för att de är etnonationalistiska fascister som avskyr minoritetsfolken. De ser upp till Mustafa Kemal Atatürk, pappan av det moderna Turkiet (ata är pappa på turkiska) som avskydde de etniska minoriteterna lika mycket som han avskydde religion. Med andra ord kommer kurder, armenier, assyrier och andra folk få ett lika stort helvete med detta militärstyre.

Sedan är våldsamma kupper väldigt sällan lyckade. Den franska revolutionen är ett lysande exempel, där ett auktoritärt styre helt enkelt byttes ut mot ett annat auktoritärt styre. Ryska revolutionen 1917 är också ett utmärkt exempel, där det totalitära tsarväldet byttes ut mot kommunismens skavande bojor. Det går även att relatera till Chile 1973, där en fascistisk militärdiktatur under ledning av Augusto Pinochet grodde ur kuppen.

Att inse komplexiteten och kaoset i Turkiet är inte att måla fan på väggen. De etniska samt religiösa minoriteterna och de demokratiska krafterna är de stora förlorarna i detta maktspel. Militären och AKP är bara två skräcködlor i kamp mot varandra, som fullständigt ignorerar mänskliga rättigheter. Med detta sagt, så hade Macchiavelli alldeles rätt. Fiendens fiende är inte automatiskt ens vän

%d bloggare gillar detta: