Senaste nytt

Replik: Gustav Nilsonne läser mig fel

Gustav Nilsonne svarar på min krönika med kritik till alltför stor tilltro till begreppet evidensbaserat. Och efter att ha läst svaret håller jag med om det mesta. men jag är förbryllad över hur Nilsonne läst artikeln.



Jag är inte mot evidensbaserad policy. Jag har aldrig påstått att det leder till repressiv politik som inskränker människors frihet, som Nilsonne hävdar. Jag påstår inte heller att fängelse botar narkomani, jag skriver faktiskt tvärtom i artikeln.

Däremot är det en myt att evidensbaserat tänkande är något nytt. Jag menar också att evidensbaserat tänkande inte räcker.

Och det förstår man om man ser på historien och på hur man strider om ordet idag. Det ser man i till exempel narkotikapolitiken, där faktiskt både de för repressiv narkotikapolitik och de för till exempel legalisering hävdar att just DE tänker evidensbaserat.

Ordet är nytt men innehållet bakom orden,  bland annat ”randomiserade prövningar” är inte nytt. Även om synen på vad som till exempel randomiserade prövningar och hur man utför dem har förändrats. Om man tittar på vad rasbiologerna hävdade de gjorde på 50-talet var det exakt samma definition som de flesta idag ger ordet evidens. Och framför allt bedrev de ett krig mot tyckande, åsikter, känslor och moralkakor i vården. Det strikta vetenskapliga tänkandet skulle ligga bakom, sa man.

Och just exakt därför att man sätter narkomaner i fängelse istället för att ge dem vård visar behovet av att vara kritisk mot även begreppet evidens, för det rättfärdigas bland annat av folk som hävdar att de tänker modernt vetenskapligt, och grundat på evidens.



%d bloggare gillar detta: