Senaste nytt

Torbjörn Jerlerup: Evidensbaserat – en tom floskel

Jag brukade gilla ordet evidensbaserat mycket. Jag var en av de som pratade om behovet av evidensbaserad politik. Alltid med det i bakhuvudet att politiken ”förr” inte varit evidensbaserad eller att politiken nu inte är det. Men jag funderade egentligen inte mycket över begreppet. Efter att ha funderat lite inser man att begreppet är en tom floskel.

Evidensbaserat är ett nytt modeord. Med det menas att det man gör politiskt, medicinskt eller ekonomiskt ska ha en solid vetenskaplig grund.

Det sägs att politiken måste grundas på solid evidens. Sådana ord ser man ganska ofta och det som ska grundas på solid evidens kan vara allt från sjukvård till narkotikapolitik till infrastruktur och socialomsorgen.

Till exempel efterlyser man ofta evidensbaserad vård inom omsorgen av personer med mentala funktionsnedsättningar. Då kontrasteras ofta mot vården förr.

Det är bara det att vården förr också påstods vara evidensbaserad.

När man steriliserade folk på löpande band och spärrade in mentalt funktionshindrade i trånga dårhus lutade man sig mot vad man då kallade ”vetenskaplighet”. Hela det rasbiologiska vansinnet präglades av en debatt där man sa sig vilja ersätta tyckande, tro och känslor med vetenskaplighet. Den nya tiden krävde ett vetenskapligt synsätt på toppnivå.

När man skar i hjärnorna i folk och lobotomerade folk var debatten vetenskaplig, sa man. När romer och personer med fysiska funktionsnedsättningar hölls utanför samhället (ni vet väl att de grupperna fick rösträtt och rätt att gå i skola först på 60-talet) var debatten vetenskaplig. När man kastade alkoholister i fängelse på 20-talet, var det med vetenskaplighet som argument. När slavarna hölls i slaveri lutade man sig på gedigen forskning i området. När funktionshindrade förintades i Nazityskland hjälpte gräddan av vetenskapsmännen nazipartiet att utföra det.

Dagens narkotikapolitik är lika galen som 20-talets alkoholpolitik. Idag skulle ingen tro att man kan bota alkoholister genom att sätta dem i fängelse, det trodde man i Sverige på 20-talet. Idag tror man att man kan bota narkomani genom fängelsedomar. Men denna tro är inte bara en tro. Den sägs vara evidensbaserad. Precis som på 20-talet bemödar sig de som vill spärra in missbrukare i fängelse om att ha en gedigen vetenskaplig grund.

Begreppet evidensbaserat är tomt. Det betyder inte mer än att man stödjer sig på någon sorts forskning. Sen VILKEN forskningen är, är en helt annan femma.

Istället för ännu mer prat om vetenskaplighet bör vi inse att vetenskaplighet inte är allt här i livet. Det finns saker som är viktigare än vetenskapliga fakta. Mänskliga rättigheter. Individens rättigheter.



Istället för mer diskussioner om evidens behöver vi ett etiskt tänkande om VILKEN form av evidens vi behöver. Och hur använder i den evidens vi får fram.



Ta till exempel narkotikadebatten där de som vill liberalisera bruket och de som vill ha stränga lagar dänger ordet evidens i skallen på varandra just nu.

Evidensen kan verka vara olika om vissa narkotiska preparats skadlighet. Som lekman är det svårt att bedöma vad som är rätt eller fel rent vetenskapligt. Men det krävs ingen universitetsutbildning för att förstå att det inte skadar någon att en person tillåts odla och bruka cannabis för att lindra sina smärtor.

Samma då någon byråkrat med vetenskapliga rapporter om bakterier som grund förbjuder ideella organisationer och kyrkor att sälja hembakade bullar eller att laga mat, utan att sånt som separata toaletter och spärrar som hindrar folk att gå in i köket, finns där. Ja folk KAN bli förgiftade av en kanelbulle. Det har säkert hänt någon gång…

Så länge en människa inte skadar andra bör denne får göra fritt vad denne vill.

Så länge två eller flera gör saker som inte skadar andra bör de få göra vad de vill. Och varje människa måste ha MÖJLIGHETEN till frihet och till att kunna utvecklas som människa. Vilket betyder att vi måste göra vissa saker som KAN vara skadliga ibland. Vi KAN misslyckas med baket men att våga baka hemma för den ideella föreningen eller kyrkan ger så många fördelar att det uppväger de potentiella nackdelarna.

Nästa gång du hör ordet evidensbaserat, eller läser gamla tiders debatter om vikten av ”vetenskaplighet” i till exempel vården. Ställ då frågan VILKEN sorts evidens och VILKEN sorts vetenskaplighet de pratar om.

Vi behöver skydda individens rättigheter. Och en av de saker individen ofta behöver skydd mot är just ”evidensbaserad” klåfingrighet.

  • marlies

    Jag ser forskning och vetenskap i två läger. En för människan och en för näringsliv politiskt. Där munhuggs det i motsatta uppfattning och synliga motförklaringar i media. De med mest kapital och bäst förutsättningar vinner. En del genier har motarbetats politiskt. En som argumenterat upp på högsta nivå är Deepak Chopra. En efterlyst för konferenser världen runt. Teorier som inte får kopieras och spridas i befintligt ursprung, men tas del av privat. Även andra som dött med hemliga teorier. En kunde få vatten att koka i en kon med ljudvibrationer med ljushastighet tror jag. Hur är inte känt. Riktigt gamla metoder i att kunna lyfta tungt. En gammal annan metod som idag anses nymodern är dikning för vatten. I Psykologi finns ingen vetenskap, utan bedömning av beteende i att förstå och klara av sitt liv. Vad som är droger bestäms av nyttjandet och ur påverkan i individens livsföring. Inom sjukdom är den hårt kontrollerad i uttag och dosering. Idag ligger fokus på tillgångar i ny kemisk framställning.
    Ursprung NATUR läkemedel kontrollerade och godkända ur historiskt användande som FASS. Idag har inte natur samma innehåll som för länge sedan. Om man tänker på hur många händer livsmedel berörs av borde vi vara döda. Alla har inte lika strikt hantering som vi. Vad all antibiotika har i detta att göra, i stor överdosering. Något det krigas om i EU. Själv anser jag utbildning i hygien borde vara grunden. Där har vi sjukhussjukan, asmatiker i inte minst offentligheten. Skolor, förskolor. Förr vanligt i textilindustrin, samt i lantbruk. Rök rejält bakom tröskor., och i lador. En period av asbest i industrin, samt gift och gaser i lackeringar, färger. Ammoniak, klorin inte nyttigt. Var fanns vetenskap och forskning då ???? Den evidensbaserade i betong ?
    Idag bakteriehysteri överallt i helt ofarliga miljöer som våra hem.
    Evidensbaserad kunskap ??????? Kaffet ansågs cancerframkallande i framställning. Idag en trendprodukt samt import från jordens hörn. Vissa nötter är ofattbart dyra efter popularitet., samt i allt annat av trendmat. Naturgodis ?????

  • marlies

    Idag är jag glad, för att evidensbaserat i säkerhetssystem fått en reprimand. Det händer ibland oavsiktligt att någon petar in en kod i andra tankar. Vi tycker allmänt att det är ett polisärende att anmäla direkt. Men sådant ligger på högsta nivå i datainspektionen. Det händer att någon försöker få en högre befattning att ta del av informationen. En del kräver hög ersättning för att lämna den.
    Personen kan hat ett stort hot bakom sig. Jätteviktigt att sådan information skyddas. Vi ska vara glada att de finns. För en del har medveten begåvning också. Säkerhet är allmänt till för att brytas, eftersom den ska utvecklas efter allmänhetens kunskap.
    I banksystem är sådant en katastrof om den inte direkt har ett strikt regelsystem i mottagandet. Jag själv fixade bank ID först igår.
    Evidensbaserat är oftast en politisk grund som skydd för alla framåt.

  • marlies

    FAS 3 ska ju läggas ned, men har man evidensbaserad kunskap, kan man omvandla det till FAT. Man kan inleda projekt med samarbetspartner, behålla lokaler, handledare, chefer, med en bättre inriktad personlig uppföljning. Det utgår 3oo kronor per dag, det vill säga 6000 per månad som ersättning till verksamhet för varje FAT deltagare, från ABF i ett utvecklande program som ska följas ändå.
    Ett kapital för material och redskap, innehållande försäljning till ett lägre pris åtråvärt för många.. En nyttig lärorik inriktning som går att utveckla om marknad finns. Jag ser aldrig hinder utan letar luckor som möjligheter för många. Ramar inom måste överensstämma med ABFs
    direktiv. Vad vi planerar är privat ännu. Beslut fattas av andra.
    Man ska aldrig falla pladask in i nytt, utan tänka om, om, om..
    Varje försök är lärdom, även när det inte helt lyckas.

  • marlies

    Lite skoj. Arbetstid förkortning = Arb.tid.. Elevröst = skolan är lov värd.
    Egoister kan själva,av ren förväntan. Upplysning är bra, om inte skenet bedrar.Skoltrött = utstuderad. Nedstämd partikel = mollekyl.
    Tystlåtna kan bli hysteriska inuti. Hellre sittfläsk, än liggister.
    Pappamånad, bara FARS. En fluga kan göra, att ingen somnar.
    Fisk som stimmar, STÖR. FÖR aktad kan bli föraktad.
    Jätte bra artikel för eftertanke i vad vi håller på med.

  • marlies

    Adolf Wallenberg var polismästare i Stockholm redan som 31 åring. Den bästa i världen ansågs det. 1864 var det oroligt. Stadsministern då Greve Mannerström hade stenhårda principer när Danmark var hotat, av tyskt anfall och bad om hjälp, fick de blankt NEJ. Vilda demonstrationer utbröt i Stockholm. Kung Karl XV var ilsken över att vägra stötta Danmark. Folket ansåg kungen var vankelmodig, och kastade sten in i slottsbyggnaden. Då tog polismästaren uppdraget inom en tidsfaktor. Innan förnedrades statyn av Karl X1111 på torget.
    Hästgardet kallades ut från till Gustav Adolfs torg. Men folket slog hästarna till marken. Svea och Andra Gardena kallades ut skjuta mot befolkning. Då tog Wallenberg makten, lovade Kungen att på 24 timmar häva demonstrationer. Han drog på fullt på alla brandslangar
    och sprutade vatten mot folket. Han hyllades av folket. Fyra lejon runt Statyn ersattes med fyra grisar. Sedan slussarna i Berg en egen vald
    egendom. Han styrde Östgöta Län i 27 år och hade stor makt och förtroende. Kallades för Wattenberg .

  • marlies

    Evidensbaserad kunskap kan vara att utbilda sig som sjuksköterska här,
    Flytta till Norge, få en lön efter kunskap och skuld samt gratis inackordering där. Norge begriper politik. Behåller även lantbruk, även den evidensbaserad Oljan kan de förhandla även i tuffa tider som nu.
    De fattar att bra folk får man med rejäl bonuslön, att risken får man betala själv i självbetald utbildning för rätt folk på plats.
    Jag hörde häromdagen ungdom diskutera halkkörning. En del har suttit framför ratten ett fåtal timmar. Självklart kuggade.
    Gäller bil som motorcykel. Sista kuggade i manöverprov MC.
    Folk begriper inte längre att ansträngning lönar sig.
    Vi har kortkurser intensiv, men en vana får man av tid. Hur många sådana klantar har befogenheter i dag ? En del har tur, men ofattbara brister. Allt ska ramla in genom postlådan. En PIZZA TACK ????

  • marlies

    En flosker kan vara att inte bygga MC n anpassade för kvinnor,samt att vägra bygga enskilda parkeringsplatser för MC n. Idag en hel bilruta som parkering. Själv har jag MC n parkerade utanför sovrumsfönster. Det ser lite komiskt ut. Cykelställ efter husvägg och timparkering full på gatan. Det är VÅR IGEN ! Aningen har vi fordon eller inte. I Prag hade de garage i tvåvåningar, samt hundbajspåsar i snygga upphängningar vid papperskorg, i hårdpapp med tryck..
    Att ha kvar plast är ett miljöförakt.

  • marlies

    En annan flosker kan vara att behandla kvinnor som sexobjekt, kalla dem könsord, tilltala med ett språk i pornografin. Man ska använda samma språk som till sin dotter. Samma sak mot män. Bara för att vissa är trevliga heter de inte bögar. Tilltal som till söner. Ett ofattbart ap stadie idag bland folk.. Evidensbaserad kunskap är att alla är individer i många fler perspektiv.

  • Pingback: Gustav Nilsonne (med dr): Evidensbaserad policy ger ideologin tydligare roll | Frihetssmedjan()

%d bloggare gillar detta: