Senaste nytt

Vänd ut och in på rökförbudet

Källa: Carlos Schiebeck, AFP/Getty Images
Nu är det över 10 år sedan man införde rökförbud på samtliga krogar och uteställen i Sverige, något hälsoivrare landet runt applåderat allt sedan dess. Som icke-rökare kan jag väl instämma på ett personligt plan då lukten av cigarettrök är bland det vidrigaste jag vet. Men detta handlar inte om mig; jag är inte så viktig i det större perspektivet.

Desto viktigare är det faktum att en del inte nöjer sig med att medelst hot om våld (ja, förbud innebär definitionsmässigt alltid hot om våld om detsamma inte efterlevs) pådyvla restaurangentrepenörer pekpinnar om vad gästerna får företa sig i deras egna lokaler. I denna artikel föreslår Göran Lundahl att rökförbudet ska utvidgas till att även gälla ”uteserveringar, busshållplatser och lekparker”, men av någon anledning inte badstränder. Vidare vill han bland annat förbjuda e-cigaretter trots att det finns färska studier som pekar på att de snarare motverkar tobaksberoendet, vilket man kan tycka borde vara högprioriterat för någon som hävdar sig vilja ”avnormalisera tobaksbruket”. Detta hör dock till en annan diskussion men kan vara bra att påminna sig om då det ramar in den moralpaniska grundsynen Lundahl företräder snarare än en faktisk vilja att göra något åt folkhälsan.

Ryggmärgsreflexen hos någon som värnar om frihetliga principer blir naturligtvis att förslaget mot ett utökat rökförbud är befängt, men efter en stunds eftertanke inser jag att problemet – som så många gånger förr – snarast ligger i godtyckligheten. Det sägs inget om gator, torg och parker exempelvis; varför ska dessa områden vara vitlistade för rökare? Jag föreslår härmed istället en rokad i det nuvarande regelverket: Avveckla rökförbudet på uteställen och flytta det till allmänna områden. Låt det vara tillåtet på krogar, restauranger, fik och varför inte i mataffärer och läkarmottagningar, men förbjud det på alla allmänningar; gator, parker, motorvägsparkeringar, i skog och mark.

Detta är grundat på hur ägandeförhållandena ser ut, eller snarare besittningsrätten. Om vi ska ha något sådant som allmänningar och om vi ska följa en allenarådande ickeskadeprincip (passiv rökning är potentiellt skadligt och därtill något man som icke-rökare påtvingas närhelst man vistas i en rökares närhet) följer det att kunna göra det straffbart att röka på allmän plats. Visst kan man tänka sig att det skulle kunna vara tillåtet på avsedda platser, men då har vi frångått principen om en allmänning; du är hjärtligt välkommen till denna offentliga rökruta, men var medveten om att du kan bli utsatt för tobaksrök. Således väsenskilt från att uppehålla sig på en given plats med rätten att slippa ökade hälsorisker vilket torde vara hela vitsen med en allmänning. I annat fall skulle det inte finnas några hinder för exempelvis en kommun att godtyckligt expropriera allmän mark för alla möjliga syften som skulle kunna innebära fara för de som vistas på eller i närheten av den. Löjligt uppenbart exempel.

Å andra sidan är ett generellt tobaksförbud på exempelvis krogar och restauranger lika principiellt fel som om man skulle vara förbjuden att röka i sitt eget hem. Valet att förbjuda rökning måste falla på vem som än rår om stället i fråga. (Notera att jag inte skriver ”valet att tillåta rökning”; att rökning är tillåtet är alltid utgångsläget). Detta oavsett vad det är för ställe så länge det drivs i privat regi, ty då är det upp till dess besökare att avgöra om det är värt att stå ut med eventuell rökning för att få sina behov tillfredsställda i övrigt, låt vara öl, mat eller läkarvård. Om du tycker att det låter som ett vidrigt exempel att föreslå möjligheten att röka inne på ICA eller en läkarmottagning är jag den förste att applådera; det innebär att du om du är konsekvent kommer undvika att besöka slika inrättningar, något jag tillåter mig tro att de allra flesta kommer göra. En butiksägare som därmed inte explicit förbjuder rökning och därmed garanterar sina kunder en hälsosam miljö kommer heller inte stå speciellt högt i kurs. Detta fungerar uppenbarligen i dagsläget då det inte förekommer något generellt rökförbud i mataffärer. Till exempel. Ändå har jag aldrig satt min fot inne på en ICA-affär där någon tagit sig ett bloss.

Samma princip råder, eller borde råda, på krogarna; om ägaren/ägarna finner det lämpligt att förbjuda rökning på just deras ställe står det dem fritt att göra det, liksom det står dem fritt att inte förbjuda det. I det senare fallet är det återigen upp till gästerna att avgöra om det är värt en (måhända försumbart marginell) ökad hälsorisk för en kväll för att få sig några glas även om man själv inte röker. På papperet är det ingen som helst skillnad mellan förhållandet mellan krogägaren och hens krog och en privatperson och hens bostad; båda har möjligheten att släppa in eller inte släppa in människor helt efter eget omdöme och båda har rätten att tillåta eller inte tillåta sådant som rökning därinne. Av den enkla anledningen bör inte en krogägare fråntas rätten att göra den avvägningen själv.

Således är mitt (något tillspetsade, medges) förslag att avveckla rökförbudet i alla byggnader och på alla områden som är privatägda (och således låta detta vara föremål för ägarens egen bedömning, men därmed inte ett generellt förbud) och istället förskjuta det till alla allmänna byggnader och områden. Det är långt ifrån perfekt men åtminstone konsekvent och baserat på vars och ens egna möjlighet att själv avgöra om det är värt att riskera ens hälsa.

Fredrik Andersson
Libertarian utbildad inom medie- och kommunikationsvetenskap, retorik och statsvetenskap. Jobbar med IT, verkar och lever i Örebro och är musiker samt understundom skribent.

  • Pingback: Kampen mot alkoholglassen | Frihetssmedjan()

  • marlies

    Antar att många är avundsjuka på de som har något i munnen att suga på. mycket är onyttigt, och för att glömma värre saker är cigaretten ett bra fokus. Den syns, luktar, ryker. Röken är farlig från ALLT, avgaser och andra kemiska luftföroreningar. Sedan går det utmärkt att röka utan att dra ner substanser i lungor. Frågan borde heta. Varför måste cigaretter prepareras med giftiga beroendeframkallande substanser ?
    Finns inte ren tobak ? Nikotin produceras naturligt hos alla i kroppen. tjäran och dess innehåll skadlig Vi dras till eld och rök. En urgammal sed att röka olika instrument och varor. KONSTIGT att folk inte dog som flugor förr när alla rökte inne i allt, med barn runt i kring. En LYX införd av överheten, hövdingar och väl känt idolfolk.
    Självklart ska man ta hänsyn, men hallå, röken sprids i luft, även om man står ute.
    Öppnas dörren kommer blandluften in, från alla jordens hörn. Så håll fönster, dörrar stängda och stanna inne. Det passar sig inte att jaga individer när länder och stater släpper ut hur mycket skit som helst plus från all trafik. Skulle plastremsor åka ut ur avgasrör i alla former, skulle vi få PANIK. Som folk får av synlig cigarett.

  • marlies

    Jag tycker det borde bötfällas att kasta fimpar och skräp överallt, det går utmärkt att stoppa tillbaka i askar och annat man bär på. Självklart är ovanor vidriga ur andras ögon, även för enskild. Som stora feta magar, jättetallrikar av fet mat, rövar som sticker fram ur brallor, feta bröst, lår, igen sminkande ansikten, andra luktande beroenden. Idag plågas många av självförakt, dålig ekonomi, lite omodern klädsel, tiggare på gatan, ärriga handleder,. Alla dessa tar hänsyn så gott de begriper och rökning inomhus där andra vistas ingen vidare omtanke.
    Ute bland all annan skit i luft en bagatell. Det försvinner och byter plats, omvandlas. Svenskar fenomenala att angripa andra och lämnar sopberg efter sig var de än vistas. Hos mej en soptipp sommartid efter studenter, på biografer en stor osanning när folk glott färdigt. På uteställen lika. de som jobbar plockar oavbrutet rent efter andra.
    I andra länder, vissa, inte ett spår efter folk. Ett otroligt slafsigt folk.
    I många hem likadant, värst ny generation. stinker gamla pizzakartonger, möglig disk, papper, som om städtimmar är avsett för andra. Varje slant de betalar något för är TID FÖR ARBETE.
    Vuxna Löner, sjuklön, semester, studier ,pension. Lär ungar tacka varje gång de betalar något !

  • marlies

    Det är ett rövslickeri med staten att tjafsa om cigaretter. Skattepengar.
    De kommer från USA mestadels, preparerade med annan skit. Ett tag cyanid, cancerframkallande, då Marlbouro med en rättegång som skulle följa. Därutöver allehanda smakämnen. Idag finns urgröpta hål i filter. VARFÖR ? Droger betalar sig bättre. Plötsligt farligt andas in rök, därför avstånd. Röken är farlig. Idag fläktar och medvetenhet överallt och uterökande. En ofattbar import av droger nutid. HURRA !
    Normalt förbjuds farliga varor direkt. Fula fiskar i monopolet. Kemiskt heroin, kanon för hjärtinfarkt. Cannabis bra för hjärntröghet, Snorkla kokain kändisgrej, sedan spice. Bra om man fattar. Idag LÅNGA cigaretter, samma pris. Gör som jag. Ta det som ett skämt !
    Man kan inbilla sig sjukdom, hjärnan styr direkt till tänkt område.
    Mage och hjärnan sitter ihop i bakteriefloran, Mycket är psykosomatiskt. Som att springa och träna som tvång. Jag är tjock heter det. Smala som pinnar löper de. Att överäta, jag kan svälta i morgon. eller rent tröstbeteende allmänt i mycket.

  • Marlies Beushausen

    Varför inte fixa cigaretter och droger av hälsokost, omega 3 vitaminer, mineraler med citron, örtsmak, vitlök, honung,frukt som nyttosak. Att jaga mygg i en fullproppad kemisk värld som även allt framtas ifrån. Det periodiska systemet. Fokus på stora enheter och utsläpp vore mer logiskt att tjafsa om. Fiskdöd och en trafik som kräver munskydd, döda marker, slumområden där allt sipprar öppet, hav med bottendöd, livsmedel som skapar sjukdom. Många önskar att delar av skatt som tröstberoende skulle användas med SUNT FÖRNUFT:

%d bloggare gillar detta: