Senaste nytt

Christian Engström: Att Saurons öga inte fungerade är en bra metafor för massövervakningen

Christian Engström
I en ledare hos Svenska Dagbladet jämför Ivar Arpi den svenska datalagringen och massövervakningen med Saurons öga i Sagan om ringen. Men den poäng Arpi vill göra är inte att massövervakning är ett redskap som passar bäst i ett ondskans imperium som Saurons. Istället beklagar han att att Ögat inte förmådde upptäcka ”terroristen” Frodo innan det var för sent. ”Vi behöver mer övervakning” är rubriken på ledaren, och den är inte ironisk.

För oss som är ovana att betrakta hobbitarna eller medborgarna som fienden som ska bekämpas med alla medel, kan Arpis liknelse kännas en smula halsbrytande. Om inte annat är jag uppriktigt förvånad över att en av övervakningsivrarnas debattörer så öppet väljer att associera sig med Sauron i kampen mellan gott och ont. Men när han nu alldeles frivilligt gör det, måste jag hålla med honom på just den punkten.

Jag tycker också att Saurons öga är en bra metafor för massövervakningen. Dels för att den faktiskt representerar det onda imperiet. Så moralrelativistisk att man förnekar det, förstår jag inte hur man kan vara. Men också, precis som Arpi säger, för att Saurons öga i slutändan inte fungerade för att stoppa det som han kallar för terrorism. Det gör inte verklighetens massövervakning heller.

© Sofia Arkestål

© Sofia Arkestål

I januari 2014 skrev Washington Post att en analys av 225 terrorismfall i USA sedan den 11 september 2001 visar att den amerikanska spionorganisationen NSA’s massinsamling av trafikdata rörande telefonsamtal — motsvarigheten till datalagringsdirektivet — ”inte haft någon märkbar effekt för att stoppa terroristhandlingar”. Det som har lett till att terroristkomplotter har kunnat avslöjas vid ett antal tillfällen i USA har istället varit traditionellt polisarbete.

En annan amerikansk rapport samma månad, januari 2014, kom fram till samma resultat. Inga fångade terrorister. Den här 238-sidiga rapporten konstaterar att NSA’s motsvarighet till datalagringsdirektivet bara har givit ”minimala” tillskott till kampen mot terrorism, strider mot lagen och borde stängas ner fortast möjligt.

Rapporten granskar den handfull fall där data från massövervakningen överhuvudtaget har använts, och hittar

”… inget fall där programmet bidrog direkt till att man upptäckte någon tidigare okänd terroristkomplott eller lyckades avstyra en terroristattack.”

NSA har aldrig stoppat en enda terroristattack, trots att de har närmast obegränsade ekonomiska resurser, spionerar på precis allt de kan komma åt, och inte bryr sig ett jota om att följa de lagar som finns för att skydda allas vår rätt till privat kommunikation.

Och inte heller den svenska massövervakningen har avstyrt någon enda terroristkomplott. För att kunna säga det med säkerhet behöver vi inte tillgång till några hemliga källor. Det räcker med att veta vad som inte har stått i tidningarna de senaste decennierna.

För låt oss anta att Säpo via massövervakningen faktiskt skulle ha lyckats avstyra två terroristkomplotter i närtid, som de själva brukar påstå. Vad gjorde de i så fall med de skyldiga terroristerna? Slängde ut ur ett flygplan över Östersjön? Drogade och satte på ett CIA-plan? Eller lät dem gå fria, trots att de var skyldiga till förberedelse till mord och andra grova brott? Det tror jag helt enkelt inte på.

Om Säpo genom massövervakningen hade hittat riktiga bevis på förberedelse för terrorism, då skulle de misstänkta blivit arresterade och åtalade, under stor mediabevakning. Det skulle vara den enda lagliga möjligheten, och det skulle dessutom naturligtvis vara ett gyllene tillfälle för Säpo och andra att sola sig i glansen och kunna peka på att massövervakningen ger resultat.

Men Sverige har inte haft några stora terroristrättegångar sedan 70-talet. Hade vi haft det hade vi alla kommit ihåg det. Därför kan vi veta säkert att inte heller den svenska massövervakningen har avstyrt några terroristkomplotter, vad övervakningsivrarna än hävdar (utan att ge några konkreta detaljer).

Vare sig vi ser på erfarenheterna från Sverige eller globalt blir alltså facit detsamma. Massövervakningen är i allt väsentligt värdelös mot terrorism och grov brottslighet. Den som verkligen har något att dölja har inget att frukta. Han (eller hon) vet ju vad det är hen vill dölja, och kan ganska enkelt göra det. Så länge övervakningen riktar sig mot alla, istället för att vara fokuserad på dem som faktiskt står under konkret polisiär misstanke, behöver varken terrorister eller andra grova brottslingar känna sig särskilt oroliga. Massövervakningen kommer inte hindra dem.

Massövervakningen drabbar bara alla oss andra. Vi som aldrig någonsin har haft eller kommer att ha några terroristplaner, men som har kvar så mycket moralisk kompass att vi minns att både Sauron och George Orwells övervakningssamhälle representerar det onda scenariot för framtiden. Vi som med oro ser hur en av grundvalarna för det öppna demokratiska samhället, rätten till privatliv och privat kommunikation, håller på att avskaffas i demokratins namn. Vi som kommer ihåg att varken 1984 eller Saurons öga var tänkta som ideal att sträva mot.

Christian Engström fd EU-parlamentariker för Piratpartiet

  • Pingback: Krönika: Att Saurons öga inte fungerade är en bra metafor för massövervakningen | Christian Engström, Pirat()

  • snobben

    En helt underbar artikel i dagens SOLARA 60 tid med en utrustning som heter duga.
    Dom största terrorister sitter i dom högsta posterna och folket är fortfarande uppdaterat. Enklaste sättet är att stänga deras gränser. Folkets representanter har alltid hetat terrorister och journalister, på ont och gott precis som dom själva. Säkerhet är till för att brytas, för den står inte alltid för mänskligheten. Watergateskandalen ett exempel.

  • snobben

    Det konstiga är att dom aldrig ger upp. Det sitter människor både framför och bakom all teknisk utveckling, så hur svårt kan det vara ?

  • snobben

    Dom som inte har något att dölja, behöver inte gömma sig. Som vanligt är bara misstänkta kriminella intressanta. Samt betydelsefulla företag, organisationer som kan tänkas hota den så kallade demokratin. Till sin hjälp har dom kravallstaket och bevakningar som skydd för dom och oss och samhället dom vill ha på sitt sätt i politiska val, där vi är delaktiga.

%d bloggare gillar detta: