Senaste nytt

Christian Engström: Legalisering av narkotika är ett dråpslag mot den organiserade brottsligheten

De latinamerikanska drogkartellerna har ett problem. Sedan den amerikanska delstaten Colorado legaliserade cannabis år 2014, har kartellerna gått miste om miljardbelopp i intäkter, bara i Colorado. Och i takt med att legaliseringsvågen sveper över USA, kommer intäktsbortfallet för den organiserade brottsligheten bara att öka.

Om drogkartellerna vore börsnoterade skulle börsanalytikerna utfärda vinstvarningar och säljrekommendationer. För första gången sedan ”kriget mot narkotikan” inleddes för ett knappt halvsekel sedan, är den illegala narkotikadistributionen på väg att bli en krisbransch med osäkra framtidsutsikter. Legalisering av narkotika är ett dråpslag mot den organiserade brottsligheten. Den insikten sprider sig allt mer internationellt.

För många länder i Latinamerika är det här en fråga om samhällets överlevnad. Där tjänar drogkartellerna så mycket pengar att de blivit en stat i staten. Med miljarder i intäkter har de råd att köpa hur mycket vapen som helst, och avlöna busar att hantera dem. Och de är självklart beredda att göra det, för att försvara sitt grepp om den illegala narkotikamarknaden, så att pengarna fortsätter flöda in.

I Sverige är problemen med den organiserade brottsligheten naturligtvis bara en västanfläkt jämfört med Colombia eller Mexiko, men det är precis samma mekanismer som styr. Finns det miljarder att tjäna på att erbjuda något på marknaden, då kommer det alltid att finnas några som gör det. Det är så elementär marknadsekonomi som något kan bli.

Och eftersom aktörer på kriminella marknader inte kan använda sig av polis och rättsväsende för att upprätthålla spelregler, tvingas de bygga upp en egen våldskapacitet. Det kostar visserligen pengar att köpa vapen, men det är inget problem för kriminella gäng som drar in miljoner, när vapnen gör att de kan behålla intäktsflödet.

Det här är bakgrunden till de allt tätare rapporterna om uppgörelser mellan kriminella och skottlossning på gatorna i svenska städer. De kriminella skjuter inte på varandra för att de tycker det är roligt. De gör det för att de kämpar om kontrollen över en otroligt lönsam marknad. Vore det inte för pengarna som den illegala narkotikamarknaden inbringar, skulle de varken ha anledning att skjuta varandra, eller ens ha pengar att köpa vapen för.

Det hela bottnar i den repressiva narkotikapolitiken. Precis som alkoholförbudet i USA gjorde att maffian kunde etablera sig på bred front på 1920-talet, är det kriget mot narkotikan som som göder den organiserade brottsligheten idag. Man kan tycka vad man vill om det, men en viss andel av befolkningen kommer alltid vilja berusa sig på olika sätt, och är beredd att betala pengar för det. Efterfrågan finns där. Och finns det efterfrågan finns det en marknad, vare sig den är kriminell eller inte.

Det enda som händer när man kriminaliserar något som folk vill ha, är att de kriminella får monopol. Marknaden försvinner inte. Den bara hamnar i händerna på de allra mest samvetslösa.

Om det vore så att den repressiva narkotikapolitiken fungerade, och ledde till att färre far illa eller dör av narkotika, då kanske våldet från den organiserade brottsligheten vore ett pris som var värt att betala. Men den svenska narkotikapolitiken är en katastrof. Vi är ett av de EU-länder som har allra hårdast narkotikapolitik, samtidigt som vi har den näst högsta narkotikadödligheten i EU.

Nollvisionen fungerar inte för dem som har problem med narkotika, den dödar. Och förutom det, göder den den organiserade brottsligheten.

Det här är två olika argument, men bägge är värda att ha i åtanke när man diskuterar narkotikapolitiken. Kriminaliseringen av brukarna gör att fler dör istället för att få vård, och ökar skadorna från narkotikan istället för att minska dem. Det är det ena, och det viktigaste skälet till att se över den svenska narkotikapolitiken. Men förutom det, slussar dagens politik miljardbelopp till den organiserade brottsligheten.

Om vi vill, kan vi bestämma oss för att beröva de kriminella gängen deras viktigaste inkomstkälla. Så länge all narkotikahantering är kriminell, kommer de kriminella fortsätta ha monopol, med åtföljande monopolvinster. Men samhället kan återta kontrollen över narkotikan om vi väljer att reglera den, istället för att krampaktigt hålla fast vid den förbudslinje som vi nu vet att den inte fungerar.

En regleringspolitik för narkotika skulle inte betyda att det blev fritt fram för ICA att sälja heroin till vem som helst. Reglering, till skillnad från totalförbud, innebär ju just att samhället kan sätta upp regler, och olika regler för olika droger. Så är det med de droger som är lagliga idag. Kaffe säljs helt obegränsat till vem som helst på ICA, tobak säljs i vanliga affärer men bara till personer över 18 år, och sprit säljs bara i speciella affärer till människor som är över 20 och nyktra när de handlar.

På samma sätt skulle man alldeles säkert vilja ha olika regler för olika droger, om samhället väljer att återta kontrollen över narkotikan. Cannabis kanske kan säljas fritt till vuxna i speciella butiker, som det numera är i Colorado. Heroin bör antagligen bara göras tillgängligt av narkotikavården som en sista utväg för brukare som inte klarar sig med metadon eller annan substitutionsbehandling, enligt modeller som varit framgångsrika i flera europeiska länder. Droger däremellan i farlighet kan hanteras någonstans däremellan, på sätt som vi gemensamt bestämmer efter att diskuterat igenom frågan ordentligt.

Men grundinsikten måste vara efterfrågan på narkotika alltid kommer finnas där, och det därför alltid kommer finnas en marknad, laglig eller olaglig. Frågan är bara om vi vill fortsätta servera narkotikamarknaden på ett silverfat till de kriminella, eller om vi vill att samhället ska återta kontrollen, för att kunna bedriva en skademinimeringspolitik och rädda liv.

Att svenska politiker till vänster fortfarande tror på förbudslinjen är kanske inte så konstigt. Vänstern har rent allmänt en ganska dålig förståelse för marknadsmekanismerna, och en övertro på förbud och regleringar. De tenderar att tro att om man förbjuder något så försvinner det, och att om det inte räcker med att förbjuda det en gång, så hjälper det säkert att stifta en ny lag och förbjuda det en gång till.

Men det är mer märkligt att borgerliga politiker, som i andra sammanhang förstår hur marknader fungerar, har fått för sig att just narkotikamarknaden inte skulle lyda under marknadsmekanismerna. Trots att det är uppenbart efter decennier av nollvisionspolitik, att de enda vinnarna på den politiken är de kriminella entreprenörerna inom den organiserade brottsligheten.

Sverige behöver en ny narkotikapolitik, byggd på skademinimering och omtanke om de brukare som fått problem. Det är det viktigaste.

Men vi har också en möjlighet att dra bort mattan under fötterna på de kriminella gängen, om vi väljer att låta samhället återta kontrollen över narkotikan under reglerade former. Den möjligheten bör vi åtminstone diskutera. Tills vi gör det, får vi tyvärr nog räkna med att gängkrigen på svenska gator fortsätter eskalera.

Christian Engström, fd EU-parlamentariker för Piratpartiet

  • Pingback: Krönika: Legalisering av narkotika är ett dråpslag mot den organiserade brottsligheten | Christian Engström, Pirat()

  • Mycket bra skrivet!

    • snobben

      Bra artikel ! Tyvärr tror jag ändå att kriminella söker monopol, oavsett politik, för det har dom gjort hittills. Därför antar jag att strafflagar ändå måste finnas som avskräckning. Lagar är till som skydd för oförståndig befolkning, inget annat. Sedan är inte dödsfall enbart narkotikarelaterad, utan det finns en psykologisk bakgrund i användandet. Antar att fokus ska läggas på det, inte biverkningar av narkotika användning. Sverige har haft en tuff period i utanförskap och arbetslöshet, samt ett ensamboende samhällsstruktur.
      Siffror berättar mycket mer. Bra att ställa frågan VARFÖR ? Narkotikan är dessutom tuffare både att använda och spåra i nutid.

  • Mycket bra skrivet Christian. Problemet är att frågan har blivit så emotionellt laddad så folk inte lyssnar på vettiga argument längre.

    • tetridae

      Fast om någon gång är ett bra läge att vända på det så är det nu då andra länder och kanske framförallt Förenta Staterna börjar ändra sig, eftersom vi tar efter så mycket annat därifrån.

    • snobben

      Det finns risker i allt. Vägra gå upp ur sängen och tappa alla muskler, sluta försöka jobba, leva på socialen. Människan har ett eget ansvar i hur man drabbas. Till förfogande finns lagar och behandling för dom som inte är riskmedvetna. Idag behöver myndigheter en bredare utbildning i kultur, religion och språk. Där ligger en del av problematiken.

    • snobbas

      Hu ja ! Man kanske tvingas att röra på sig ! Eller VAD MENAS ?

  • Onanering blev også en tid ansett for å være en syndfull affære.Mennesket har dog alltid haft et neurotisk forhold til nydelse og hva andre måtte tillade sig herav.
    Og, forbudet mod narkotika,minner oss på at historien slett ikke forandrer seg,men gjentar seg i det uendelige, som hakk i en gammel sønderspilt gramofonplade.

    Godt å lese Christian.

    • snobben

      Man kan bli hög av mycket, som styltor, hoppa fallskärm, ha sex, köra speedway, snowboard, som kriminalare, JAS pilot. Jag märker mej se ett konstant tunnelseende i narkotika, sittandes på en stol och glo.

      • Finns mange typer narko.Ta å les litt då.Amfetamin er en populær knark som gir soldater i krig et extra puff når det teller.

        • snobben

          Ja, soldater är också skräckslagna i krig, perfekt att bedöva sig, och slippa att behöva sova mellan natt och dag.
          Barnsoldater går också på droger. Tycker du verkligen att det är så ofattbart perfekt ?

      • Finns mange typer cannabis okså.Ikke alle som gir den der ”sittande på en stol å glo effekten”.

        • snobben

          Låter kanon. Behov utvecklar både inifrån och utifrån.
          Alla har ett eget val, TILL VAD ?

  • Lars Bakke

    Flott skrevet og morsomt å høre positive stemmer i vårt medkonservative naboland!

  • snobben

    Cannabis är mer preparerat, starkare, och betydligt högre cancerrisk än cigaretter.
    Symtomen kommer smygande i trög tankeförmåga, dåligt minne, upprepat prat.
    Dom som hamnat där applåderar inte i media. Dom minns inte hur man gör.
    Motsägelsefullt att jaga rökare, monopolet på systembolaget och tillåta narkotika !
    Rätta mej gärna, allt kan ingen veta.

    • Jesper

      Det stämmer verkligen inte snobben. Du kan få cancer av vilken rök som helst, men du behöver inte röka cannabis för att använda det. Man kan göra mat av det eller bakelser. Man kan också vaporisera blommerna så att man suger in ångor, vilket inte är skadligt alls. Finns däremot rön som visar på att cannabis motverkar viss cancer, även då lungcancer, vilket är fantastiskt!

      • snobben

        Tack för detta. Som vanligt finns motsatt information ur olika intressen.
        Som vissa skriver finns en benägenhet för utveckling hos olika individer. En del kan använda alkohol, cigaretter och annat ett helt liv men vara motståndskraftiga trots ibland allvarliga inre skador.
        Problemet är att ingen vet sin känsligaste punkt. En del drabbas på direkten, andra efter smygande symptom. Vissa påstår att skydd för utveckling även beror på tidigare generations användning. Sedan byts
        celler i organ ut efter olika tidslängder. Men celler reproduktion är individuell, det vill säga bestämmer livslängd. För mej räcker det att förstå, att inte alls utsätta mej för en helt onödig risk, som jag själv inte kan påverka. Att morfin används vid allvarligt sjukdomstillstånd är något helt annat, eftersom detta övervakas av läkare.

      • snobben

        Att vissa stater använder det i kakbakning är skrämmande, då det tar längre tid att försvinna i kroppen. Men det belyser hur svårt det kan bli att ha koll på innehåll, samt förpackning. Dom som säljer skiter totalt i individer. Dom är bara ute efter pengar. Annars hade det väl funnits reklamation och kundtjänst, provningar under trevliga former, samt enkätundersökningar. Jag tror absolut inte dom har något vidare intresse. Konsumentverket kanske vill ta den uppgiften ?

        • getrocked

          Vid en kontrollerad reglering av cannabis hade den hjälpen funnits, ja. Det är inget en ensam individ kan skapa själv.

          Varför är kakbakning skrämmande? Ruset varar längre än vid rökning/vaporisering, men det är samma icke psykoaktiva metaboliter som stannar kvar i kroppen.

          När jag fortfarande brukade cannabis var alla mina ”langare” helt vanliga killar i 25-årsåldern med jobb. De behövde bara dryga ut kassan, och svarade på alla tänkbara frågor jag hade på ett sakligt sätt.

          • snobben

            Tror du verkligen på ALLVAR att 25 åringar är sakliga ?
            Tror du verkligen att HJÄRNAN sitter utanför kroppen ?

          • getrocked

            Förlåt, men du verkar mer förvirrad än saklig. Förstår dig inte.

    • Micke

      Du har fel. Det finns inga evidens för att ett måttligt cannabisbruk påverkar en vuxen människas kognitiva förmåga.

      • snobben

        Jag kan inte exakt hänvisa till ämne, men det händer att källor till information inte alls finns i sökning. Dom bara klistrar dit ett namn och foto. Hur det är i detta fall vet kanske andra. Ibland hittas dom, men dom säger sig inte känna till något om ämnet.

      • snobben

        Alla våra tankar, upplevelser utgår från hjärnan. Den reagerar på allt, som att kunna läsa denna text, skriva ner alla tecken, komma ihåg allt vi bör veta, alla impulser inifrån och utifrån. Därför är vi både smarta, och lättlurade.

  • snobben

    Antar det går åt nya friska expanderande skattepengar för en växande narkotikamarknad, när folk varnas för annat mindre riskbetonat. Man måste inte godta vad som helst. Inte apa efter andra heller stup i kvarten. Man ska inte tro att försäljare själva ser sig som kriminella.

  • GilRoitto

    Hur stor del av intäkterna för ”drogkartellerna” utgörs av marijuana? Tror inte kartellernas konkurs är nära förestånden. Logiskt korrekt av Christian att man måste gå hela vägen, legalisera kokain, heroin, meth mm för att driva denna strategi.

    • Hasse

      Om du tittar lit dokumentärer, t.ex the culture high eller narco cultura, så verkar det som marijuana utgör över 80% av intäkterna. Så jo, konkurs är nog att tala om.

    • snobben

      Ja du ! tror du dom betalar behandling, och sjukvård, samt ambulanstransporter också ? Alla familjers, anhöriga sorg bär dom väl också tänker du. ELLER ? Att gå hela vägen, betyder väl att leva hela vägen.

  • Fra norske Folkeaksjonen lovlige utsalgssteder for hasj og marihuanas blogginnlegg, som er like relevant for Sverige:

    Mye av den cannabisen som blir produsert i Latin-Amerika eksporteres til USA (gjennom Mexico). Det er mange delstater i USA som har lovliggjort og regulert salg av cannabis, men selv om alle delstatene legaliserer og selger lokalt produsert cannabis vil det fortsatt bli dyrket cannabis i Latin-Amerika for deres land, og eksporten vil endres fra USA til å konkurrere om land som det i dag er andre som eksporterer til, blant annet til Europa.

    Interpol advarer om at den mexicanske mafiaen er på vei inn i Europa, og Norge er et land med god valuta og høy betalingsvillighet. Norske organisert kriminelle sier rett ut at “salg av hasj er melkekua vår”. Det kan resultere i et tett samarbeid eller hard konkurranse.

    Mye av den cannabisen som blir produsert i Afrika eksporteres til Europa. Til Norge importeres det mest hasj fra Marokko. Den samme utviklingen med krig og vold som har skjedd i Latin-Amerika ser vi også i Afrika, problemet er voksende. Forbruket i Norge bidrar til dette. Det illegale markedet skaper store problemer både innenfor og utenfor landets grenser.

    Det blir nå diskutert i FN om cannabis bør lovliggjøres og reguleres på en måte som gjør at det ikke er kriminelle organisasjoner som har kontroll over markedet. Det er en debatt som USA offentlig har oppfordret alle land til å delta i – før FNs spesialsesjon om narkotika, UNGASS 19-21 april 2016.

    Mye har skjedd siden FN-konvensjonene ble laget i 1961. Det var ikke tenkt at det internasjonale rammeverket skulle føre til krig, vold, rasisme, korrupsjon, hvitvasking og andre problemer.

    Det er ikke bare cannabis som blir diskutert i FN, men det er nærmere 200 millioner forbrukere av cannabis i verden, og handelen utgjør størstedelen av det totale markedet for illegal omsetning av rusmidler. http://luhm.no/?p=5273

    Et lovlig marked er mer samfunnsnyttig enn et illegalt marked.

%d bloggare gillar detta: