Senaste nytt

E.ON, Kärnkraften och debatten

För kring två månader sedan skakade Vattenfall om energidebatten en aning när de meddelade att de stänger två reaktorer. Idag tog den andra av Sveriges tre energi-jättar, E.ON, nästa steg: Oskarshamn 1 och 2 ska inte återstartas och istället avvecklas i förtid. Det betyder att fyra av Sveriges tio aktiva kärnkraftsreaktorer kommer att stänga under de närmaste åren.

Reaktionen och diskussionen i april, där Folkpartiet bland annat kritiserade Regeringen och för att ha tvingat fram beslutet genom den höjda beskattningen av kärnkraft, lär inte vänta på sig den här gången heller. Miljöpartiet, och också Centerpartiet, kan förstås inte vara annat än glada. Redan i valrörelsen och i överenskommelserna med Socialdemokraterna var Mp tydliga i sin position om att vilja stänga flera reaktorer och Lise Nordin (MP): menade att ”marknaden stänger några av de sämsta reaktorerna”, följt av dagens kommentar där ”Kärnkraften har lönsamhetsproblem generellt”.  Annie Lööf (C) var såklart inte sämre:

”Vattenfalls egna och affärsmässiga beslut är att man vill stänga Ringhals 1 & 2.”

Det finns några iakttagelser att göra här.

1) Folkpartiet kommer tjuta högt om den ”termiska energiskatt” som installerad kärnkraft betalar (kring 5 miljarder SEK per år), och hur Regeringens 17%-iga höjning tvingar företagen att lägga ner. Som tidigare spelar Björklund kanske till och med jobb-kortet. Höjningen i sig uppskattas kosta mellan 1-7 öre/kWh för kärnkraftsföretagen – småsummor i sammanhanget.

2) att prata om svensk energimarknad som en ”affärsmässig” marknad är hyfsat löjligt. Även om privata aktörer tar egna beslut, betyder inte det att Sveriges kanske mest reglerade och politiska marknad (möjligen bortsett kapitalmarknaderna) helt plötsligt är ”affärsmässig”. (Se gärna Energifaktas sammanställning av subventioner & Skatter eller EI:s beskrivning av elnätsreglering). Energimarknaden är allt annat än ”affärsmässig”.

3) Kanske är istället Som Svt rapporterade redan förra året beror det på fyra saker:

  • Energieffektivitet är ett mantra: vi använder mer effektiva produkter och konsumtionen ökar inte längre på samma sätt,
  • Den el-slukande industrin påverkas av konjunkturen, och den efterfrågar därmed inte lika mycket el,
  • Vindkraften ökar utbudet (och subventioneras ordentligt av beskattning från annan produktion, vilket ger stora relativa fördelar), vilket pressar priserna,
  • Milt väder och mycket nederbörd, vilket betyder mycket vatten i magasinen och stor produktion av billig vattenkraft.

Det är spännande att se att fallande energipriser har haft större påverkan på stängning av kärnkraftverk än Miljörörelsens ivriga tjatande och demonstrerande.

___

Full Disclosure: undertecknad är för närvarande anställd av E.ON Sverige.

  • snobben

    Statistik kan man räkna hur man vill beroende på syftet. Att företag inte påverkas beror på en stillastående nyutveckling. Elen är inte lika dyr utomlands, inte löner och övrigt heller. När Sverige var fattigland, sänktes skatterna rejält för all utveckling. Naturligtvis går inte det idag, eftersom ingen bryr sig om att förvalta kapital. Sverige skrotar både landsting, landsbygd, företag. Samt sammanslår kommuner, och effektiviserar folks psyke och fysik, så många är utslagna ur samhället. Det byggs och produceras lyx i större utsträckning, golvvärme, elapparater i mängd. VILKA TJÄNAR PÅ DEN TÅRTAN ? Flyget klagar på vindkraftverk. Dom tror det är HELIKOPRAR.
    Solpaneler för eget bruk räknades NOGA. BRA sparande hette plötsligt EGET FÖRETAG. MONOPOL HATAR KONKURRENS. Undrar vilken RADAR politiker använder ?

  • snobben

    Att kärnkraft måste bort har vi vetat i decennier. Vinster och skatter brukar fördelas till nyutveckling. Men deras hjärnor är rationella och tar den enklaste redan kända
    sortens användande, En del av kärnkraftverken har fått anmärkningar och är inte tillförlitliga. Vi har även vattenkraft som måste öppnas upp delvis, för att våra fiskar ska överleva. Dom beter sig löjligt, eftersom dom länge vetat att förändringar är oundvikliga.

  • snobben

    Ett exempel på skräck inför att andra vill leva drägligt är kostnaden för bergvärme.
    Inte klokt hur ekonomi hanteras i ett bergigt Sverige. Riksdagen har inget intresse för ekonomi och miljö. Det är enbart ett vinstintresse. När elbilar kommer ropar dom Halleluja ! Enbart högavlönade har råd att äga dom, och TJÄNA ÄN MERA !
    I utlandet när makten inte håller ställningar, och folk blir utan lön, river folket ner hela huset, när dom lämnar byggplats ! Något att fundera på ???? Trodde aldrig att sådant skulle behöva textas !

  • snobben

    Vad jag vet byggdes den första elbilen redan på 1940- talet av en man här i staden,
    Augustin Mannerheim där jag jobbade innan dennes bortgång. Så vissa har legat i ide ofattbart länge i utvecklingen !

  • snobben

    Sedan har vi fått mängder med belysning tingeltangel, dom önskar att vi handlar allt, i kontakter, batterier. Det bästa dom vet. Helst ska vi paketera in hela hus i Tomtar och blinkande prydnader. Idag finns snart inget en människa kan göra utan el, inte ens koka ett ägg. Att stirra sig blind på ett så litet spektra dom visar i statistik i dagens intelligenta befolkning, visar på deras egna naivitet.

  • snobben

    Dom bygger en ” billig elbil ” för 300 000 nu. Antar att rika blir överlyckliga ! Förr gick bilar på Gengas och fotogen, innan bensin blev allmän. Plåtarna höll i generationer och motorerna kunde var och en reparera själv. Idag är det tunna skal av tror aluminium, vi luras av all teknik inuti bilarna, och dom rostar på nolltid. En blandning hade varit perfekt med den trafik och hastighet vi har idag. Vi kommer alltid att luras av deras barnsliga sinne, av ständigt nya leksaker att slita och slänga. Samt se till att våra pengar räcker till deras obegränsade nöje.

%d bloggare gillar detta: