Senaste nytt

Torbjörn Jerlerup: Nej till hädelselagar!

”Vad är bra med att kränka en religion”? Så heter det ofta i debatten om Lars Vilks

Jag har sett många välmenande debattörer genom åren som säger att det alltid är fel att kränka en religion. Som säger att hädelse är galet. Som gärna vill ha lagar mot att kränka religioner.

wallin

Sista Måltiden, Elisabeth Wallin Ohlsson, 1998

De menar väl.  De vill stoppa den rasism mot muslimer och demonisering av islam som grasserar just nu. ”varför ska det vara tillåtet att rita en bild på Muhammed som hund, vad finns det för självändamål i att kränka miljoner religiösa och göra dem arga. Det borde vara självklart att det som gör många religiösa arga och ledsna inte ska publiceras hur som helst.” Så skrev en av dem till mig i en tråd på Facebook nyligen.

Problemet är bara det att det är den kränkte som avgör vad det är som är hädelse, inte du och inte jag och inte den som ”kränker”. För en del är rondellhundar kränkning, ja. Men för andra är sådant som homosexualitet, sex, demokrati, islam, kvinnors rättigheter och judendom kränkning av religion och religiösa.

Omars vänner
Köpenhamnsterroristen har många vänner.

Ni vet Omar, mannen som försökte mörda Vilks och sköt en fotograf i februari. Mannen som också mördade en jude utanför synagogan i Köpenhamn?!

Han har många vänner. Om man surfar runt bland de radikala islamisternas sidor på Facebook ser man vad de som tycker bra om honom säger. Man ser att de menar att Omar bara reagerade mot att hans religion, Islam, var utsatt för kränkning och hån.

Ja, jag vet vad ni tänker nu. ”Rondellhunden”… Ja, men inte bara. Fotografen kränkte muslimer, kränkte islam och spottade på profeten för att han deltog på mötet med Vilks. Dessutom var han homosexuell, anser sig Omars vänner veta. Och det är ju en allvarligare kränkning av islam än att rita rondellhundar. ”EN HOMOSEXUELL SOM SER PÅ RONDELLHUNDAR; SKJUT HONOM!!!” Och juden? Ja, han provocerade också profeten och Gud och koranen, och islam och allt heligt. Juden kränkte islam genom att vara jude.

Muhammedtecknare, demokrati, homosexuell och jude är samma sak. Lika mycket medveten kränkning mot tro och religion.
abo6

abo

Dagen innan han sköt juden och fotografen (för deras påstådda kränkning av islam) hölls ett möte mot interreligiös dialog på Hizb Ut Tahrirs moske i Köpenhamn. Där kunde man höra så vitt skilda saker som bilder av profeten, judendom, homosexualitet och demokrati samt interreligiös dialog är att anse som kränkningar av profeten. Ja att vara kuffr (otrogen) är i sig en kränkning av profeten eftersom man inte är muslim ju… Omar var troligen närvarande på det mötet i moskén.

Vid begravningen av Omar deltog flera hundra från Hizb Ut tahrir och andra anhängare till radikala jihadister. Adnan Avdic, Ado Ado Adnan ovan, var där och gjorde segertecknet vid hans grav.

Hädelse
Det de glömmer säga är  att det alltid är fel att medvetet kränka en religion. Är att en del anser att det är att medvetet kränka en religion att inte tillhöra den religionen, att vara homosexuell, att vara jude, att vara kvinna och vilja gå utan hijab eller burk?

IS mördar homosexuella, det vet de flesta. De kastar ut homosexuella från hustaken. Men få vet varför de mördar homosexuella. Jo, för att de homosexuella hädar, smutskastar islam och religionen. Skulle Lars Vilks fångas av IS och dödas av IS skulle de döda honom med hänvisning till samma religiösa idéer om kränkning och hädelse som när de kastar homosexuella från hustaken.

Vad gör vi den dag religiösa extremistiska nötter hotar Sverige för att vi stödjer homosexuellas rättigheter? Kommer vi att behandla homosexuellas rätt på samma sätt som vi behandlar yttrandefriheten idag? ”Nähä, RFSL vill ha ett möte på Karlstads universitet, men nej det vågar vi inte hålla för nötterna hotar att anfalla RFSL och göra massmord på alla som stödjer homosexuella. Nej RFSL får allt finna sig i att inte få tala, de kränker ju medvetet religiösa. Och nej vi kan absolut inte visa bilder på homosexuella i massmedia.”

Nästa gång du antyder att Vilks inte ska få skydd eller att Vilks inte ska ha rätt att kränka och häda, kom ihåg att du i samma andetag antyder att RFSL inte bör få skydd, eller synagogorna, eller riksdagen, eller kristna kyrkor, eller du eller jag.

Den som är beredd att hata och hota för att någon ritat en teckning på profeten är också beredd att hata och hota för att någon är jude eller homosexuell.

En random anhängare av massmördaren Omar!

omar
a>

Lägg märke till att det är ungefär samma sak för Adnan att rita Muhammedteckningar och att vara jude. I både fallen kränker man Adnans religion.

adnan21

Att vara jude och teckna muhammedbilder är att kränka religionen, att HÄDA: Samma anser Adnan om att vara homosexuell. Och att vara homosexuell muslim är enligt Adnan och hans vänner att verkligen skymfa deras tro och syn på Allah.

adnan4
homosexualitet-adnan

Torbjörn Jerlerup (krönikör på Frihetssmedjan ), Socialdemokratisk liberal samt medgrundare av den antirasistiska sajten Motargument.

  • Lövis Af Argus

    Ingen religion är helig-ko. Det är glasklart och vi ska stå upp för det. Oavsett vad nån känner inför sin religion, är den inte en norm för Svenska samhället. Vi har en sekulär-rättsäker stat. Tyvär, måste vi ibland stå upp inför den tomma rädslan, där våran moral och etik inte längre kan skydda oss genom tilltron till allas medvetenhet. Utan att faktiskt slå ifrån mot Islamister som inte tänker acceptera den Svenska rättsstaten. Vi, har valt detta samhälle. Och ingen, eller inga, ska styra en suverän stat med maffia metoder.

    Sen är det värt att tillägga att detta är inte uteslutande Islam, alla ideologier lider av extremetism. Individen upplever verkligheten som svart/vit. Undergången är nära ifall min insikt i sanningen inte får slå blom. Det är även ett slag om hjärtat. För vi kan inte bli hårda, då blir vi hårda mot oss själva, för det är vad vi kämpat för att undvika. Därför är det viktigt att vi står trygga och säkra i vårat val av verkligheten.

    Detta gäller även de som sewr svart/vit gentemot Islam. I sin helhet är Islam en mer omtänksam religion än många andra, medan dess totalitära förhållningssätt leder till fruktansvärt våld. Psykosen är kraftig hos sådana individer.

    • snobben

      Det är tragiskt att kränkning och yttrandefrihet står mot varandra. Antagligen finns ingen tydlig förklaring i vad som är vad. Vissa individer är känsliga för allt, andra tål hur mycket som helst. Eller inte ens bryr sig, utan tar det som ett skämt. Jag tror att mycket ligger i bristande kunskap och förståelse i socialt samspel. Där ingår religion, kultur, extrema, och olikhet i övrigt. Våra lagar ska vara lika för alla, men dom måste också förklaras i tidig ålder. Alla stater har inte ens fungerande grund för detta. Det är nog DET vi ska ta hänsyn till.

      • snorre

        Allmänt för kränkning. Blir man kritiserad, lär man sig fördöma. Får man stryk, lär man sig att slåss. Om man hånas, blir man tillbakadragen och blyg. Utsätts man för ironi, får man ett dåligt samvete att bära på. Men får man uppmuntran, kan man lära sig att få förtroenden. Får man tolerans, blir man själv tålmodig. Får man beröm, uppskattar man lätt andra. Får man vara delaktig, får man själv vänner.
        Känner man sig trygg, får man självförtroende, och litar på andra.
        Får man omtanke och kramar, behandlar man andra på lika sätt.
        Som vuxna visar vi vad vi fått och saknar.

      • Lövis Af Argus

        Jag håller med dig till viss del. Men det är även ett faktum att stå upp för sakligheten att i Sverige, får du säga vad du vill om vad du vill. Du får däremot inte säga vad du vill om vem du vill. Mohammed är inte en juridisk person som skyddas av grundlagen. Det är något muslimer, oavsett bakgrund får acceptera, blankt.

        Sen vill jag säga att jag inte försöker vara kall mot deras personliga förhållning och bakgrund. Utan jag ser det bara som att ifall vi inte står hårt för en sak, så kan man börja tänja på det. Och i Sverige har vi något som vi ska vara stolta och glada över, en väldigt bra grundlagstiftning. Jag kan inte ens föreställa mig att en religion ska få undanta resten av samhällets grundpelare för en profet.

        Just my thought on the matter.

  • snobben

    Så länge ingen människa kan ställa sig upp och bevisa att dom skapat sig själva, kan ingen ge den skulden för hur den har blivit .Vi påverkas alla av omgivning. Desto tuffare lagar och miljö, desto mer oförstånd och tolerans för allas lika värde. Eftersom alla sorters människor finns över hela jorden har allas olikheter i precis allt ingenting alls med enskild religion att göra.

  • snobben

    För mej betyder förhållningsättet att inte erkänna alla människor, som en hädelse mot Allah som i religionen har skapat alla olikheter. Detta som en lärdom i tolerans och kärlek mellan alla människor. INTE HAT Det är inte människans uppgift att straffa och förlåta, eftersom vi inte har förstånd till det. Antingen kommer vi till himlen eller helvetet enligt religion. Men vi ska ha skydd och omvårdnad om varandra.

  • snobben

    Även i naturen finns olika könstillhörighet, samkönad natur, tvåkönad natur, som befruktar sig själva. Många har insekter som flyger runt och pollinerar. Eftersom natur inte har känslor och sjuka tankar finns inga hot och inbördeskrig där. Allt som är unikt är FRIDLYST. Det är straffbart att vara intolerant mot djur och växter. Vi kämpar febrilt för att sanera bort gifter, och bevara allt som det finns lite av. Det kan omöjligt vara ett enda stort misslyckande och syndafall att vi har alla olikheter. Inte ens ett träd är lika det som står bredvid.

  • snobben

    Människan har ett samvete som vägleder i hur man ska bete sig. Det är inte profeter,
    politikers åsikter vi ska följa, utan en vilja som vi själva äger i rätt och fel. Samvetet är av högsta betydelse. Ingen kan själv bestämma var vi ska födas, växa upp och vilken tro, utveckling som där förekommer. Därför har vi ett helt eget ansvar att förändra sådant som skapar lidande för andra.

  • snobben

    Sedan är det dom extrema som utmålas överallt. Här har vi också extrema svenska trosuppfattningar som ingen alls reagerar på. Dom är också helt övertygade om att bara deras uppfattning är den enda rätta. Vad vi än tycker har alla samma rätt till sin tro, så länge dom inte tar över och tvingar andra till samma tro. Det borde inte finnas några religioner alls i vår upplysta kunskapsvärld. Men många behöver tron, för att finna mening i sitt liv. Det får vi stå ut med, så länge inget annat fyller den funktionen.

    • snobben

      Vi har ju en trosuppfattning här, där dessa springer runt med underbara små bilderhäften, ett paradis i allsköns grönska , med vackra djur och människor.
      Dom tror att enbart dom kommer att ärva allas rikedomar. Dom är jätteglada för varje ny lyxanordning, allas marker och skogar, kapital. Dom ska naturligtvis få fortsätta med det. Det skapar deras egna lycka och lugn i sinnet.
      Men vi väljer att låtas påverka eller inte.

%d bloggare gillar detta: