Senaste nytt

Dubbelt om åsiktsförbud från Aftonbladet

Aftonbladet ondgör sig över ett ukrainskt förbud mot kommunistisk propaganda. De verkar dock inte ha problem med att förbjuda åsikter de inte själva står nära.

Ukraine Soviet Monument
Ukraina har nyligen bestämt sig för att förbjuda nazistisk och kommunistisk propaganda. Det inkluderar förbud mot symboler och kan sannolikt innebära att gamla sovjetiska monument från ockupationstiden måste rivas. Undantag ges för museer och liknande institutioner där det är motiverat att bevara sådana saker av exempelvis historiskt eller forskningssyfte. I samband med beslutet bestämdes också att alla gamla sovjetiska dokument som tidigare varit hemligstämplade, ska göras tillgängliga för allmänheten, samt att den 9 maj ska fortsätta firas som Segerdagen för att markera andra världskrigets slut och vinsten över nazismen. I Ryssland – och tidigare i Ukraina – kallas kriget Det stora fosterländska kriget, en beteckning som Ukraina alltså inte tänker använda sig av i fortsättningen.

Ur ett yttrande- och åsiktsfrihetsperspektiv är det alltid oacceptabelt med sådana här förbud. Det är oroväckande att Ukrainas demokrati går i den riktningen, men samtidigt är det begripligt; Ukraina befinner sig i krig och precis som de flesta länder i sådana situationer känner de ett behov att markera mot fienden, i detta fall Ryssland, som är efterträdaren till den sovjetiska ockupationsmakten. Samtidigt anas också ett ställningstagande för att blidka den utländska opinion som kritiserar främlingsfientliga och semi-fascistiska partiers deltagande i landets demokratiska ledning, genom att förbudet även ska omfatta nazismen som begick nästan lika hemska brott mot Ukraina som kommunismen gjorde.

Aftonbladet kulturs Martin Aagård lyfter upp utvecklingen i Ukraina och kallar den ”sorglig”. Vid en första anblick kan det förefalla lovvärt. Men den som läser artikeln märker snabbt att det är något som inte stämmer. Det faktum att även nazismen ska behandlas på precis samma sätt som kommunismen nämns i bisatser, om det nämns alls. Istället så citeras exempelvis en av Femens grundare, som säger att detta kommer att ”stärka högerextremisternas popularitet” och det nämns att detta är något som länge varit ett krav från bland annat nazistpartiet (sic!) Svoboda. Varför ett nazistparti skulle vilja förbjuda nazistiska symboler, ge bättre upplysning om nazismens brott och förklara Hitlerregimen som olaglig och kriminell, framgår inte av Aagårds artikel. En får anta att det handlar om en avancerad form av masochism.

Men när Aagård upprörs över att yttrande- och åsiktsfriheten inskränks genom att kommunistisk (ja okej, lite nazistisk också då, men det är inte det viktiga) propaganda förbjuds, skriver ledarsidans Anders Lindberg att svensk polis borde arrestera nazister. Han menar att det är ett brott att bära symboler från tredje riket. Typ, det är i Sverige förbjudet med, tja, ska vi kalla det… Nazistisk propaganda? Nazistiska symboler? Alltså, det som Ukraina nu också har förbjudit?

Med det i bakhuvudet går vi åter till Aagårds artikel och finner att det bara är förbudet mot kommunistisk propaganda och symboler han upprörs över. De kommunistiska symbolerna och statyerna nämns flera gånger. De nazistiska enbart med att ”samma sak gäller” för det som faller in under paraplyet.

Jag vet. Det här är ingen egentlig nyhet för de flesta som inte redan är frälsta Aftonbladet-anhängare. Men det är ytterligare ett exempel på hur Aftonbladet, en tidning som varit pionjär för yttrande-, åsikts- och tryckfrihet i Sverige, tycker att dessa friheter bara ska gälla på Aftonbladets villkor och på de åsikter som Aftonbladet villigt eller motvilligt kan tycka är okej. Det, för att citera Aagård, är sorgligt.

Initiativtagare till Frihetssmedjan och tidigare chefredaktör 2011-2016.
Lila och grön nyliberal som brinner för mänskliga rättigheter.

per@frihetssmedjan.se

  • marlies beushausen

    Så fort det varit allvarliga konflikter, har massmedia en politisk roll i vad allmänhet får veta. Därför är det bra att kritiskt granska och läsa mellan raderna. Vad gäller judar var det väl snabbaste sättet att länsa dom på kapital, en fruktansvärd historia. Gubbarna är bra på att starta konflikter
    som inte fanns emellan folk, innan, motivet fanns för stridsherrar. Dom flesta historier är ensidiga,
    och sanningen har många ansikten som förändras efter tid.

  • snobben

    Den som vill ha en bredare uppfattning ska läsa flera tidningar. Desto oftare man fastnar i samma saker, desto svårare är det att ta sig ut. Samma sak med alla krig, nazister, terrorister, monument, statyer som sätter sig i huvudet på folk, för att vi SKA minnas hur ond människan kan bli. Många har aldrig fattat att det även ger motsatt effekt. Alla turistresor till koncentrationsläger, som folk söker sig till, där andra än idag tjänar pengar på lik. Kunde folk höra ångest och skrik skulle dom inte gå in. Tidningar lever på folks upprörda känslor mer än folks förstånd.

%d bloggare gillar detta: