Senaste nytt

Ademir Žilić: Vad gör Putin härnäst?

Nu i dagarna har det gått exakt ett år sedan Ryssland annekterade halvön Krim och därmed begick brott mot folkrätten och mot Ukrainas territoriella suveränitet och integritet. Nu i dagarna har även Bosnien-Hercegovina, ett land som de senaste 6 åren haltat efter sina Balkangrannar i utvidgningsprocessen med EU, fått ”grönt ljus” av Europeiska rådet att aktivera stabiliserings- och associationsavtalet som skrevs under 2008. Vad har dessa två evenemang gemensamt?

För några veckor sen diskuterade FNs säkerhetsråd om huruvida EU skulle ha fortsatt närvaro i Bosnien-Hercegovina i form utav EUFOR Althea, en EU-ledd fredsoperation sen 2004. Det rådde nästan konsensus om att EUFOR Althea skulle fortsätta stödja Bosnien-Hercegovina i sin utveckling från efterkrigssamhälle till normalt samhälle, integrerat i EU och NATO. Endast ett land motsatte sig fortsatt närvaro av EUFOR – Ryssland. Och endast ett argument angavs – ”vi (Ryssland) motsätter oss en utveckling där Bosnien-Hercegovina dras närmare EU och NATO”. Det här är ett av flera tecken på att Putin inte kommer nöja sig med Ukraina.

Balkan har länge varit en konfliktzon mellan olika stormaktsintressen. Det som vi idag ser, politiska sammandrabbningar mellan Väst/Turkiet och Ryssland, är endast en fortsättning på det som startade med nationalismens födelse under 1800-talet. När Ottomanska imperiet föll samman, fick vi ett splittrat Balkan. Serbien allierade sig med Ryssland, medans Kroatien och Bosnien-Hercegovina hamnade under Österrike-Ungern. Det här blev ett ständigt återkommande inslag i historien, där Serbien alltid prioriterar goda förbindelser med Ryssland och där Kroatien och Bosnien-Hercegovina alltid väljer väst, framförallt Österrike och Tyskland, men numera även USA. Och nu händer det igen.

Under kommunismens och Jugoslaviens tid var det en man, Josip Broz Tito, som var bra på att hålla både väst och Sovjetunionen på avstånd. Man valde neutralitet och hade förbindelser, lagom goda, med båda sidorna. När Tito tackade nej till Stalins inviter efter Andra Världskriget om att ingå i Warszawapakten, blev det nästan droppen som fick bägaren att rinna över för Stalin. Det sägs att ett krig och sovjetisk invasion av Jugoslavien var mycket nära, samt att Stalin skickat yrkesmördare för att avrätta Tito, efter att han gett Kreml kalla handen. Men det blev inget krig, Stalin dog några år senare och relationerna med Kreml var inte längre lika kalla.

Efter Jugoslaviens sammanbrott, blev dessa uppdelningar i stormaktsintressen återigen uppenbara. Och speciellt efter NATOs bombningar av Serbien och Montenegro 1999 blev det tydligt att Belgrad skulle prioritera Ryssland igen, medans Bosnien-Hercegovina (som hade räddats tack vare NATOs intervention) och Kroatien valde att integrera sig i försvarsalliansen. Idag gör Putin allt för att stoppa Bosnien-Hercegovinas väg in i EU och NATO. Skillnaden mellan Ukraina och Bosnien-Hercegovina är inte så stor. Den enda är egentligen att Bosnien-Hercegovina har ingen rysk minoritet. Däremot är en tredjedel av befolkningen bosnienserber. Mellan 2006-2014 var deras främste representant Milorad Dodik och hans parti SNSD. Ett parti som prioriterat ryska ekonomiska intressen i den bosnienserbiska delen av landet som går under namnet Republika Srpska. Federationen, den andra delen, har prioriterat goda relationer med framförallt USA och Turkiet. Precis som inom EU, har Putin skickligt utnyttjat Milorad Dodik för att bromsa upp Bosnien-Hercegovinas väg in i EU. Nu när Milorad Dodiks partikamrat inte längre sitter i landets presidentråd, har Bosnien-Hercegovinas tre presidenter äntligen antagit en gemensam deklaration som säger att EU-reformer kommer prioriteras de kommande fyra åren i syfte att gå med i unionen så snabbt som möjligt. Det hela gör Ryssland väldigt oroligt. Och när EUFOR Althea frågan behandlades av FNs säkerhetsråd för några veckor sen, blev det ganska tydligt att nu kommer Ryssland sätta ner foten. Även på Balkan.

Frågan är nu – vad gör Putin härnäst? Stora ekonomiska intressen i Balkanländerna, där det också existerar en stark önskan om att gå med i EU bland befolkningen. Inrikespolitiskt kan Bosnien-Hercegovina, Serbien, Montenegro och Makedonien förvänta sig några svåra år framöver, för allt tyder på att Ryssland kommer inte ge upp dessa länder så enkelt till EU. Den stora farhågan från rysk sida är att när dessa länder väl har integrerats in i EU så har de även integrerats in i den inre marknaden, vilket innebär att handelsbarriärer uppstår mellan Ryssland och dess viktiga ekonomiska intressen på Balkan. Precis som i fallet Ukraina. Men med Ukraina är det ännu mer djupgående – där vill Ryssland se Ukraina som en del av en framtida euroasiatisk union. Då blir det omöjligt för Ukraina att gå med i en annan union (EU).

Avslutningsvis, Putin har skapat två ”breda” ursäkter, som skapar en stor rysk ”intressesfär”. Dessa är ”ryska ekonomiska intressen” och ”beskydd av den ryska minoriteten i X land”. Och för att beskydda denna intressesfär har Kreml redan visat att man är redo för att t.o.m ta till militärt våld. Det ökar trycket på framförallt oss i EU att visa på enighet, att öka samarbetet, speciellt inom det energipolitiska området. Polens initiativ om en energiunion är ett första steg mot att försöka bli av med det ryska gasberoendet. Just det europeiska beroendet av ryskt gas är en viktig del av Rysslands ekonomiska intressen, men även ett för Ryssland viktigt politiskt maktredskap. En av anledningarna till Ukrainainvasionen var trots allt att få kontroll över ukrainska gasledningar, och när man inte får sin vilja igenom hotar man alltid med att stänga av gasen helt och hållet.

Den ryska minoriteten och det ”beskydd” som de påstås behöva i de forna Sovjetstaterna kommer också upp ganska ofta som ursäkt från Kremls håll. Förutom Ukraina, har även Baltstaterna (Estland, Lettland och Litauen), samt Moldavien, Finland och Georgien en rysk minoritet som Kreml kan utnyttja, precis som i Ukrainafallet. Det gjorde man redan 2008 i Georgien. Vad som än händer är svaret europeisk enighet inom EU och att aldrig visa tolerans gentemot de folkrättsbrott som Ryssland just nu begår i Ukraina. Sätter man inte ner foten nu, visar man indirekt klartecken till att Ryssland får gå vidare till nästa ”offer” (land). Det är extremt farligt för den europeiska freden och stabiliteten.

Ademir Žilić (krönikör hos Frihetssmedjan)
Statsvetare med masterexamen i internationella relationer

  • Mats Andersen

    Antingen är
    Ademir Žilić korkad eller betald av usa/nato. Usa har skapat konflikten i Ukraina och håller på med en massiv propagandakampanj mot ryssland baserad på lögner. ”Diskutionen” angående krim är löjlig. Krim har sagt att de vill tillhöra ryssland. För övrigt ang rysk militär närvaro så hade de tillstånd av Krim/ukraina att ha 25k soldater där redan innan tjafset började
    Bättre hade varit att diskutera Natos ”aggression” mot Ryssland som bevisligen inte militärt lagt sig i konflikten och är det enda land som skickat hjälp till civilbefolkningen i östra ukraina där regimen medvetet bombat civila.

    Det är en massa Ryssland-ryssland-ryssland. Jag saknar en motpol som usa-usa-usa. För mig är artikeln ren propaganda utan seriös underbyggnad.

    • marlies beushausen

      Om inte Sverige står neutralt i konflikten, riskerar det att ses som en inbjudan för NATO
      att angripa Ryssland. Då har vi gjort bort oss rejält.

  • marlies beushausen

    Vad jag vet skyddar FN sig själva i konflikter, och går inte in när det är riskfyllt. Det var ett hårsmån ifrån världskrig slutet 90- tal, USA har alltid väntat på att så många som möjligt mördas innan dom dyker upp i alla krig, och kommit med så där 740 bomber på några timmar, som över Hamburg. Alltid platt fall.

    • marlies beushausen

      Det finns ingen vilja till demokratisk förhandling från början, med krav som är möjliga att uppfylla, Dom ligger så långt norr, därför bryr sig ingen förrän konflikterna eskalerat.
      Gamla statiska kvarlevor av diktatorer styr.

  • marlies beushausen

    Då menar jag bombplan. Men dom hade tre stora bombbunkrar som dom som kunde bodde i,
    men folk låg som brända kolmaskar på gatorna.

  • marlies beushausen

    Putin har fullt upp. Han ska ju ordna med turistresor också till nya ryska rymdbasen, som dom har bäst kompetens i att bygga. ISS kommer då att förklaras som ett idiotbygge av USA.
    Han är en Napoleon, strateg in i fingertopparna, alltid ny plan färdig.

  • marlies beushausen

    Herrar har alltid eldat varandra och utmanat, särskilt i dystra tider när folket är mottagliga. Ett evigt pokerspel. Vem har mest på hand och vem blåser vem. Lugnast är total nonchalans.

  • marlies beushausen

    Eftersom länderna är sönderkrigade, och inte fick makt i egna länder, och inget erkännande
    i handel, ständiga sanktioner är det inte konstigt att dom är irriterade.

  • marlies beushausen

    Stormakter, och dess uppdelningar har alltid funnits, tidigt Preussen ett litet kungadöme som blev stormakt. Sverige också en gång i tiden, krigiska och stal överallt. Vem som är värst är svårt att avgöra. Om EU blir bättre vet vi om 50 år. Alla blir rika på egen tro.

  • marlies beushausen

    Det beror oftast på vilken president som tillfälligt styr i USA hur militära insatser görs. Jag tycker att vi ska ha ett starkt försvar i norden utifall vi blir anfallna. Vi har så många tomma gruvor, grottor för förvaring. Neutral är man bara i fredstid. Eftersom vi inte haft någon värnplikt är hundar och kaniner bättre tränade. Antagligen får våra soldater panikångest och skjuter på varandra.
    Om ett stor förband anländer.

  • marlies beushausen

    Vi levererar mest vapen i förhållande till vår befolkningsmängd, så lite hjälp utifrån borde inte vara svårt att ordna. Inte för att jag fattar hur vi kan vara neutrala ur den aspekten .

  • marlies beushausen

    Jag bedömer stater efter hur många fängelser dom har, hur många som suttit utan rättegångar, hur mycket droger och vapen som finns, statistik i brottslighet. Då står USA som en sjuk stat,
    där samhällsstrukturen har förfallit. I Sverige har vi som mål att intagna får utbildning upp till högskola, och ett riktigt arbete för att återanpassas till samhället. Ingen tortyr och inte heller någon semester. Vi har även behandlingsvård inne i området, som ett samhälle innanför grindar.

  • marlies beushausen

    Krigsherrar tar till alla maktmetoder. Stalin sökte upp alla barn som hade tyskt blod, fångade in dom bytte för och efternamn på dom, och låste in dom på barnhem. Där fick dom svälta ihjäl.
    Ingen hade en chans att hitta dom. Jag förstår inte varför det ska diskuteras med alla galningar i åratal. Det är väl bara att bura in Hitler och andra dårar på direkten. I krig handlar det bara om att döda eller bli dödad. Många soldater får post traumatisk stress i åratal efteråt av alla order.
    En del så allvarligt att dom aldrig mer kan anpassas till civilt samhälle. Dom lever i krig även när dom sover. Sedan resten som blir inblandade på alla håll. Vilket århundrade läggs det energi och kapital på normala behov.

%d bloggare gillar detta: