Senaste nytt

Systembolaget drar tillbaka vin på högst suspekta grunder

Fulget 2011 stoppas av Systembolaget - vinet är nämligen bättre och godare nu än när det såldes in.

Fulget 2011 stoppas av Systembolaget – vinet är nämligen bättre och godare nu än när det såldes in.

Det vita vinet Fulget 2011 vann i vintras en upphandling på Systembolaget. Det skulle börja säljas på Systembolaget i juni, men den 30 maj meddelades att vinet dras tillbaka, flaskorna skickas tillbaka till leverantören Spruce Up på dennes bekostnad, leverantören sitter med förluster på flera hundra tusen och ett stort antal flaskor vin som måste lagerhållas. Systembolaget överväger dessutom att kräva ersättning för utebliven försäljningsintäkt. Vad hände? Jo, Systembolaget hävdar att vinet i maj inte smakar som det som levererades i januari i samband med upphandlingen – vinet bedöms nu vara bättre än vad det var då.

Systembolaget måste vara det enda bolag som häver ett köp för att man får något som är bättre än det man köpt, men till samma pris som tidigare överenskommet. Det kan inte vara en sund företagsekonomisk princip. Dock är frågan om det verkligen är vinets smak och kvalitet som ligger bakom beslutet egentligen.

Kåre Halldén, VD för Spruce Up, skickade för en tid sedan ut ett pressmeddelande i samband med att Kaliber i P3 rapporterade om Systembolagets bristande kontroll av att deras egen etiska uppförandekod efterlevs hos deras leverantörer. I pressmeddelandet uttryckte Kåre Halldén kritik mot hur Systembolaget implementerat CSR-arbetet ur ett leverantörsperspektiv. Kort efter detta kommer beskedet att hans vin dragits tillbaka för att det är för gott.

Det går inte att som utomstående med säkerhet veta hur Systembolaget resonerat, men det är omöjligt att inte slås av tanken att Halldéns kritik har något med saken att göra.

Detta hade varit ett mindre problem om det funnits andra detaljhandlare att vända sig till med sitt vin. Nu lever vi dock i Sverige, där Systembolaget har monopol på försäljning av alkoholhaltiga drycker. Det gör att Systembolaget själva kan bestämma precis vilka leverantörer och vilka drycker som ska erbjudas i butik till kunderna. Möjligheten att missbruka sin ställning är oöverträffad. Det gör att varje leverantör måste vara livrädd för att rikta kritik mot Systembolaget, oavsett hur befogad den är, eftersom varje negativt uttalande riskerar att kosta leverantören hens hela levebröd.

Det som har hänt luktar unket från långt håll. Konkurrensverket bör skyndsamt granska om Systembolaget utnyttjat sin dominerande ställning – nej, sin monopolställning – på ett osunt sätt, för att tysta en kritisk röst. På längre sikt, ju mer denna typ av oegentligheter avslöjas, måste det bli en fråga om att se över om Systembolagets monopolställning är rimlig. Risken för missbruk av monopolställning och korruption är alldeles för överhängande. I alla andra branscher hade detta varit uppenbart och monopolet hade tvingats sälja av delar till andra bolag. När det kommer till akoholförsäljning är det istället den enda vägens politik. Det borde vara alltmer uppenbart även för våra riksdagspolitiker att det inte fungerar, att Bolaget är allvarligt korkskadat och att systemet borde hällas ut i vasken.

Initiativtagare till Frihetssmedjan och tidigare chefredaktör 2011-2016.
Lila och grön nyliberal som brinner för mänskliga rättigheter.

per@frihetssmedjan.se

%d bloggare gillar detta: