Senaste nytt

Organiserade nykterister spelar över

Matvinet i butiken
Efter att ett matvin med cirka 14% i alkoholhalt börjat säljas i en matvarubutik i Göteborg blev medierna alldeles galna. Snart var vinet slutsålt till ungdomar som var på jakt efter dricka. Det är så det fungerar om media överreagerar över en sak som för medborgare i hela Europa egentligen är ganska normalt, och när man har ett alkoholmonpol med åldersgränser som är helt inkonsekventa.

Matvinet i butiken

Matvinet i butiken

Det är tack vare nya EU-regler som vinet kan säljas i en vanlig butik, utan åldersgräns. Men vinet är inte till för att dricka sig full på, uttrycker ägaren, utan till för att laga kinesisk mat med.

Sedan kom ju givetvis nykteristerna från UNF, Ungdomens Nyktershetsförbund, att reagera. Ordföranden säger att hon är mycket kritisk. Hon säger i en intervju i Aftonbladet(130616):

Det bryter mot monopolet, så kan de inte göra.

UNF rasar mot att vinet får säljas i en vanlig matvarubutik, att man lättar på monopolet och att det är tillgängligt till minderåriga. I min mening är fullkomligt oförstårligt varför någon ens bryr sig särskilt mycket.

För det första är det konstigt att man värnar alkoholmonopolet bara för att man är nykterist. Jag känner många i min bekantskapskrets försöker bruka så lite droger som möjligt, men det betyder inte att man ska förbjuda andra från att göra det. Det är onödigt förmynderi som bara är urbota dumt. Det blir svårt att ta dem seriöst.

Linda Engström, ordförande UNF

Linda Engström, ordförande UNF

För det andra undrar jag vad UNF tror skulle hända om vi släppte alkoholen fri eller om vi låter vinet stå kvar på matvarubutikens hyllor i Göteborg. Kommer vi få se någon sorts alkoholistepidemi? Knappast. Människor har gott omdöme. Även svenskar.

UNF spelar över. Vad de gör är att gråta över spild mjölk. Nykterismen bör hållas på ett personligt plan.  Ta tag i de riktiga problemen istället för att diktera hur folk ska leva sina liv.

Nu blir det en kall öl på balkongen. Eller kanske lite matvin. Cheers.

 

andreas [at] frihetssmedjan.se

  • Att större tillgänglighet, som Linda Engström uttrycker sig i Aftonbladet TV, leder till fler problem är inte en given relation som alltid där sann. Det finns många faktorer som spelar in.

    Att hon sedan hänvisar till att de ”allra flesta” studierna talar för hennes sak utan att ge hänvisningar till vetenskapliga fakta eller källor är väldigt oärligt. Men förstår man att det hela är propaganda som utgår från absoluta åsikter som inte alls är nyanserade till givna fakta så förstår man varför. Intresseorganisation står för ursäkter oavsett vetenskapliga bevis.

    Även om så alla studier skulle tala för henne betyder inte att hon har rätt. Tänk alla de studier som inte når ut i media för att det inte passar in i varken politikernas eller journalisternas agenda.

    • Andreas Eriksson

      Jag håller givetvis med dig. Det är ingen given relation. Mycket väl uttryckt. Vidare så måste jag säga att friheten är oerhört viktig och något som är värt att väga in.

      Jag är inte så insatt när det gäller just alkohol men när det gäller många droger som till exempel cannabis så tenderar en legalisering leda till att både bruk och missbruk minskar.

  • Helena

    Det
    var en dum artikel från frihetssmedjan. Det har betydelse om det går
    att köpa alkohol utanför monopolet. De flesta kan sköta sitt drickande,
    men vem som helst kan drabbas av andras alkoholproblem genom t.ex. att
    vara barn till alkoholist eller att bli påkörd av någon rattfull.
    Ur Socialstyrelsens rapport http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2009/2009-126-71/Documents/11_Halsokonsekvenser.pdf
    ”Alkoholen
    har betydelse för folkhälsan på fler sätt eftersom alkohol ligger bakom
    en stor andel av olyckor, skador och våld. I Sverige dör cirka 3 000
    personer årligen till följd av skador, och en tredjedel av dessa
    dödsfall uppskattas ha ett samband med alkohol. Varje år omkommer cirka
    125 alkoholpåverkade personer i trafiken, vilket motsvarar cirka 20
    procent av alla dödsolyckor i trafiken.” (s. 2)
    ”En
    restriktiv alkoholpolitik minskar också totalkonsumtionen av alkohol i
    befolkningen, enligt en nyligen genomförd jämförande analys av 30 länder
    i Europa, Asien, Nordamerika och Australien” (s. 16)

    • Andreas Eriksson

      ”Alkoholen
      har betydelse för folkhälsan på fler sätt eftersom alkohol ligger bakom
      en stor andel av olyckor, skador och våld. I Sverige dör cirka 3 000
      personer årligen till följd av skador, och en tredjedel av dessa
      dödsfall uppskattas ha ett samband med alkohol. Varje år omkommer cirka
      125 alkoholpåverkade personer i trafiken, vilket motsvarar cirka 20
      procent av alla dödsolyckor i trafiken.” (s. 2)”

      Okej. Det har jag aldrig förnekad någonstans. Fortfarande finns det inget som säger att en restriktiv alkoholpolitik är det bästa sättet att minimera alkoholens skadeverkningar. Kanske måste vi bara satsa mer på missbruksvård, andra säkerhetsregler eller också måste vi legalisera andra droger så att man människor kan få chans att bruka dessa.

      Det finns till exempel forskning som säger att människor som är påverkade av cannabis klarar av att köra bil. Cannabis kan man inte heller överdosera.

      ”En
      restriktiv alkoholpolitik minskar också totalkonsumtionen av alkohol i
      befolkningen, enligt en nyligen genomförd jämförande analys av 30 länder
      i Europa, Asien, Nordamerika och Australien” (s. 16)”

      Fast det är väl antalet missbrukare, andel dödsfall men också andra effekter av ett problematiskt bruk som har någon sorts relevans?

%d bloggare gillar detta: