Senaste nytt

Häng byråkraterna, inte ministern

Annie Lööf blir hårt ansatt av Mediesverige just nu.

Nils Funcke, sekreterare i Yttrandefrihetskommittén, har satt igång Mediesverige i ett drev mot näringsminister Annie Lööf. Anledningen är att det tog två dagar för Aftonbladet att få ut kvitton och fakturor från Näringsdepartementet, något han hävdar är ett blatant grundlagsbrott.

Två dygn kan framstå som expressfart jämfört med den snigelgång som kännetecknar utrikesdepartementet när det gäller utlämnande av uppgifter. Men det är trots allt för långsamt med tanke på att grundlagen talar om ”genast” (inte skyndsamt) vilket ska tolkas som på studs, omgående, medan personen som begär ut uppgifterna väntar. Vi talar här om timmar eller i vart fall samma dag som begäran framställs.

Begäran skedde i början av augusti, med andra ord är det inte speciellt förvånande om hälften av departementets stab var på semester. Att leta rätt på en stor mängd kvitton och fakturor tar tid och mindre än två dygn är inte alls orimligt, speciellt inte när Fucke själv säger att en dag kan vara acceptabelt.

Den huvudsakliga frågan här är dock juridiken. Funcke talar om att handlingar genast ska lämnas ut. Vad han glömmer, eller kanske låtsas glömma, är att grundlagen i den aktuella paragrafen säger att ”Allmän handling som får lämnas ut skall på begäran genast eller så snart det är möjligt på stället utan avgift tillhandahållas”. Förutom att det står ”eller så snart det är möjligt”, stipuleras också att det gäller allmän handling som ”får lämnas ut”. Det är nämligen tillåtet enligt grundlagen att begränsa tillgången till allmänna handlingar av olika anledningar. Offentlighets- och sekretesslagen reglerar närmare detta och ibland finns ytterligare begränsningar i andra lagar. Med andra ord ska det göras en bedömning av vilka handlingar som kan lämnas ut efter att en begäran inkommit. Att en sådan bedömning tar tid om begäran gäller en större mängd handlingar är inte alls konstigt.

Annie Lööfs pressekreterare talar om ”skyndsamt”, vilket Funcke snäser av med att det ska vara ”genast”. De talar då om två olika saker. Handlingar i original ska tillhandahållas genast. Begäran om kopior av desamma ska däremot behandlas just skyndsamt. Exakt vad Aftonbladet efterfrågat framgår inte, men är det kopior för att kunna ta med och granska, inte möjlighet att på plats sitta och titta på alla fakturorna, så har Lööfs pressekreterare helt rätt i sitt uttalande.

Detta är dock inte någon enskild företeelse – Funcke själv skriver ju att Näringsdepartementet är snabbare än UD, men tycker ändå att det är Näringsdepartementet och näringsministern som ska hängas. I själva verket jobbar alla myndigheter på samma sätt. Den som någon gång haft med utlämnande av allmänna uppgifter att göra vet att man på alla sätt försöker göra det så svårt som möjligt att komma åt alla handlingar som inte är regelrätta protokoll, beslutsunderlag och så vidare. Brev, e-post, fakturor och liknande handlingar ska vara svåra att ta del av. Detta är det inofficiella regelverket på i princip alla myndigheter och det är inte enbart för att skydda cheferna och politikerna – ju svårare det är att få ut allmänna handlingar, desto mindre jobb för administrationen och därmed också lägre kostnader för myndigheten.

Funcke i det närmaste kräver Annie Lööfs avgång och han vet mycket väl att det drev han satt igång kan få just den effekten. Han är inte dum, han vet precis vad han gör och hur han ska manipulera medierna för att uppnå sitt mål. Det mål han satt upp har dock ytterst lite med yttrande- och tryckfrihetens försvar att göra. Departement kan vara tacksamma måltavlor, eftersom deras chefer är politiker och lätta att avsätta genom att piska upp negativ publicitet. Kulturen som säger att det ska vara så svårt som möjligt att få ut allmänna handlingar, så länge lagens bokstav följes, står och faller inte med en minister som sannolikt inte hade någon kunskap alls om vad som skedde längre ner i organisationen. Den kulturen kräver mycket mer än en politikers avgång för att förändra. Om Funcke på allvar var orolig för offentlighetsprincipens tillämpning skulle han inte jobba för att avsätta Annie Lööf, utan för att förändra myndighetskulturen i hela Sverige, inklusive på kommunal nivå. Detta görs genom att sätta press på tjänstemännen och de opolitiska cheferna, inte i första hand på politiker. Så frågan är varför Funcke valt Lööf som sin måltavla.

Initiativtagare till Frihetssmedjan och tidigare chefredaktör 2011-2016.
Lila och grön nyliberal som brinner för mänskliga rättigheter.

per@frihetssmedjan.se

  • Bengt

    Per

    Din kommentar är förvånande. Poängen med fördröjningen från departementets sida var just att kontakta den politiska ledningen som fick chans att gå igenom och kontakta SR, rätta till fakturor innan Aftonbladet fick informationen. Hur kan du försvara en process där den politiska ledningen först ska få gå igenom alla fakturor, rätta till dem och kontakta SR innan de ges ut till Aftonbladet? Att snacka om semester i den situationen blir bara ett försöka att skapa dimridåer.

    Bengt

  • Bengt

    Per

    ”Om ”praxis” innebär att den politiska ledningen ges tid att agera
    rörmockare och idka skademinimering har gränsen definitivt passerats
    inte bara för vad som är lämpligt utan också vad grundlagen kräver.
    Stämmer uppgifterna att de nitiska och energiska politiska tjänstemännen
    gavs tid att ”läcka” uppgifterna i en förskönad version till andra
    medier bör KU och JO inte lägga fingrarna emellan. Sedan spelar det
    ingen roll att det i efterhand framstår mer som en björntjänst och en
    skademaximering som ytterst drabbar näringsministern.”

    Det den politiska ledningen borde gjort så fort de fick besked om att Aftonbladet ville ha uppgifterna var att berätta för pressansvariga att de enligt grundlagen bör ge uppgifterna så snabbt som möjligt. Att invänta det innan politiska ledningen hunnit kontakta SR är oacceptabelt. Har Frihetssmedjan så lite integritet mot Centerpartiets makthavare så bör ni fundera vad ordet integritet betyder för er (det där ordet ni ofta använder annars).

    Bengt

  • Bengt

    Sorry för det blir många kommentarer.

    Du hänvisar också till kommentaren om att UD skulle vara sämre,. Ja, givetvis eftersom de oftare behandlar känsliga ärenden. Men vad Per är det för sekretesskydd som krävs för krogfakturor? Det är samma ynkliga argumentation som att vissa departement har varit mer slösaktiga än Näringsdepartementet som alltså spenderat en miljon 350 000 kronor i intern representation plus 650 000 på en julfest. Det kanske inte är mycket pengar för vissa inom Frihetssmedjan men för de allra flesta är det absurt. Jag vet du inte kommenterade det men du hade kunnat kommenterat det i din iver att försöka få Lööf att vara oskyldig i den här storyn.

    ”Nils Funcke, sekreterare i Yttrandefrihetskommittén, har satt igång Mediesverige i ett drev”

    Redan där avslöjar du hur omedvetet komisk din bloggpost är. Var har du varit senaste veckan? Att Funcke startat ett drev är så verklighetsfrånvänt att det inte är sant. 🙂

  • Bengt

    Tystnaden är talande. Hur var det nu? Startade Funcke ”drevet”. Var det rätt av c-ledningen att kontakta SR om det samlade materialet och att departementet först EFTER det delade ut materialet. Det blir absurt att i den situationen skylla på semester. Gör om, gör rätt. 🙂

    Trevlig helg Per.

    Bengt

  • Bengt

    Per Pettersson

    Din taktik att bemöta kritik med tystnad är nog lika ”fiffigt” som Annie Lööfs spindoctorsmetoder. Du blir säkert en bra pressekreterare på Näringsdepartementet om du söker det jobbet. Det var länge sedan jag besökte den här siten men att du inte ens orkar erkänna att det var fel att du skrev Funcke ”startade mediedrevet” visar hur oseriös den här siten blivit. Jag kommer nu inte besöka den här debatten igen så skriv vad du vill i helgen när ingen säger emot dig. Det blir säkert lika begåvat som din bloggpost. Jag kommer inte besöka den här debatten igen. 🙂

    Bengt

    • Jag har inte sett dina kommentarer förrän nu, har inte hunnit med att kolla av alla kommentarer på Frihetssmedjan då den drivs ideellt och jag helt enkelt har annat att göra i mitt liv än att kolla här hela tiden.

      Bloggposten är skriven utifrån mina egna erfarenheter efter att ha jobbat med diarie och offentliga handlingar under en period i mitt liv. Då var det uttalat att man skulle göra det så krångligt som möjligt att få ut offentliga handlingar och att det inte var någon brådska med att göra detta, så länge man följde lagens bokstav. Jag vet också av erfarenhet från bekanta som också jobbat med detta, samt av egna kontakter för att få ut offentliga handlingar, att detta är något som är genomgående i det offentliga Sverige.

      Funckes debattartikel är den som satt igång uppmärksamheten kring detta. Det går inte att se på något annat sätt. Aftonbladet konstaterade mest i förbifarten i sin artikel att det tagit två dagar att få materialet, det är först med Funckes debattartikel som det blivit något större kring detta.

      Vad gäller agerandet från departementet, så är jag inte tillräckligt insatt för att veta exakt hur resonemangen gått bakom de stängda dörrarna. Jag kan enbart analysera detta utifrån egna erfarenheter och kunskaper om juridiken. Om det är så att Aftonbladet begärt ut kopior för att studera i lugn och ro på egen kammare, är två dagar fullt tillräckligt och mycket snabbare än de skulle fått det någon annanstans. Om de velat sitta på plats och studera originalhandlingarna är det svårare att göra bedömningen om dagen efter är tillräckligt snabbt, då krävs nog i princip en bedömning av HD för att avgöra vad som är tillräckligt snabbt.

      När det kommer till det politiska beslutet att gå ut med material till SR, har jag svårt att bli upprörd. Annie Lööf själv har sagt att hennes granskning redan var igång när Aftonbladet begärde ut handlingarna, om än med bara ett par dagars försprång. Är så fallet, så är det inte alls konstigt om man upptäcker en faktura som hamnat fel, korrigerar den och berättar det för SR. Det är logiskt utifrån ett kommunikationsperspektiv. Det känns underligt att de skulle vara förbjudna att berätta detta enbart för att ett annat medium begärt ut handlingar kopplade till detta. Jag har inte i några lagtexter hittat det som Funcke benämner ”turordningsprincip”, om någon har andra uppgifter om att det finns bestämmelser om att den som först begärt ut handlingar har ensamrätt på allt som eventuellt går att hitta i sagda handlingar, så är jag öppen för att omvärdera – men också att kritisera sagda bestämmelse, som verkar rent utsagt knasig i så fall.

      Sen finns det säkerligen ett mått av okunskap inblandat. Politiker kan inte alla regelverk som finns, det är därför de har tjänstemän som är inlästa på juridik osv. Om någon kommer med uppgifter, så är det många politiker som förutsätter att de har kontrollerats av sakkunniga innan de lämnats fram. Det är den normala tågordningen. Därför är det inte konstigt om en politiker inte reagerar på uppgifter som lämnats fram av staben. Sen kan man alltid diskutera exakt vilka saker som en politiker bör vara inläst på, men den som tror att alla politiker kan allting lever i en fantasivärld.

    • Slutligen vill jag också klargöra att min huvudsakliga poäng är att ingen försöker kritisera tjänstemännen, ingen gör en stor sak av att det finns en praxis och attityd i Myndighetssverige som säger att offentliga handlingar ska vara svåra att få ut och att man inte ska göra mer än absolut minimum för att uppfylla lagens bokstav. Den attityden blir inte bättre av att avsätta en minister – tvärtom är det kontraproduktivt, då människor som inte har med saken att göra får klä hundhuvud för det som hänt, medan tjänstemännen än en gång klarar sig utan klander. Om man verkligen är oroad över hur man hanterar offentliga handlingar, är det tjänstemännen man ska ge sig på och kräva avsked av.

%d bloggare gillar detta: