Senaste nytt

Malmö är värd för ESC, men Stockholm betalar.

Jaha, Malmö får vara värd för ESC-finalen om ungefär ett år. Kul för Malmö.

När jag såg det, så var min första tanke: ”Skönt, då slipper jag betala för det här.” Jag tycker nämligen verkligen inte om ESC, jag gillar inte musiken.

Men oj så fel jag hade. Jag betalar visst för det här, trots att jag inte bor, arbetar eller betalar skatt i Malmö. Stockholm ger nämligen bort 12.5 miljarder via det kommunala skatteutjämningssystemet, och Malmö tar emot 3.7 miljarder. Nu blir jag riktigt bitter.

Ilmar Reepalu m.fl. har alltså fått SVT att välja Malmö som värdstad genom att lova att generöst satsa massor av pengar för att göra ett grymt arrangemang, men skickar delvis notan till Stockholm (och andra kommuner som missgynnas av den kommunala skatteutjämningen.) Och då kläcker Percy ur sig att det är skönt att få revanch på Stockholm för att Malmö inte fick hockey-VM. Men hallå… Det är ju Stockholm som betalar oavsett.

”Men Malmö kanske går med vinst på det här.” säger säkert någon, för att rättfärdiga användningen av stadens andras pengar.

Nej, säger jag. Dels så säger min erfarenhet om offentliga satsningar att det kommer att bli ett underskott, det är så offentliga satsningar fungerar. Dels så spelar det knappt någon roll, varken jag eller någon annan Stockholmare får några pengar tillbaka. Allt eventuellt överskott går direkt in i Malmö stads budget igen och blir slutligen en väg eller kanske om man har riktigt tur en del av ett offentligt badhus någonstans i Malmö.

”MEN PENGARNA KAN FORTFARANDE GÖRA NYTTA FÖR MALMÖS SMÅFÖRETAGARE!!! DET KOMMER JU KOMMA MASSOR AV BESÖKARE!!!” säger ni.

Då bör ni läsa mer. Som Bastiat skrev i Det man ser och det man inte ser

”In the department of economy, an act, a habit, an institution, a law, gives birth not only to an effect, but to a series of effects. Of these effects, the first only is immediate; it manifests itself simultaneously with its cause – it is seen. The others unfold in succession – they are not seen: it is well for us, if they are foreseen. Between a good and a bad economist this constitutes the whole difference: the one takes account only of the visible effect; the other takes account of both the effects which are seen and those which it is necessary to foresee. Now this difference is enormous, for it almost always happens that when the immediate consequence is favourable, the ultimate consequences are fatal, and the converse.”

Vad detta franska geni menade är att man kan inte bara se till Det man ser, det vill säga småförtagarna i Malmö som tjänar på alla turister som besöker Malmö i samband med ESC. Man måste även fundera över Det man inte ser, det vill säga hur mycket mer nytta pengarna hade gjort för samhället som de hade varit kvar i människors fickor från början. Hur mycket mer tillväxt hade Malmö (och resten av landet) haft om småföretagarna inte hade behövt betala så mycket skatt? Hur mycket mer handel hade skett om vanliga människor hade fått behålla mer av sin lön? Man kan inte bara se ”vinsten” som ESC ger Malmö, man måste även se förlusten som läggs på skattebetalarna.

Käre Ilmar.
Jag vill verkligen inte betala för att du ska få ordna ESC.

Jag gillar verkligen inte ESC.

Varför tvingar du mig att betala för ESC, när jag inte kan tvinga dig att köpa ett NFL Game pass åt mig? (Om ditt svar är att:  ”Du inte förstår varför du ska betala för mitt nöje, när du har noll intresse av Amerikansk fotboll…” då är du inne på ett väldigt intressant spår. Ta gärna den tanken ett steg längre genom att byta ut ”Amerikansk fotboll” mot ”ESC”

Om Malmö nu måste ordna ESC, så tycker jag att det minsta Malmö kan göra är att lista Stockholm som en av huvudsponsorerna.

Ville Nordström

ville [at] frihetssmedjan.se

%d bloggare gillar detta: