Senaste nytt

Bör man begränsa demokratin i medmänsklighetens namn?

Mycket har hänt sen jag föddes 1970. Sverige har förändrats de sista 40 åren, och det gillar jag. Jag älskar den bredd vi fått i den svenska kulturen med mångkulturen. Jag är för invandring och vill i praktiken ha en så fri invandring som möjligt. Fri invandring för invandrare som kan skaffa egen försörjning är nåt jag t.ex menar att vi borde införa direkt idag , men vi ska vara generösa med övrigt invandring också. Mycket generösare än idag. Men förutom att vara antirasist och vän av invandring så är jag också demokrat.

Jag tror på demokratin. Det är inte så att jag i medmänsklighetens och invandringens namn är beredd att ge upp demokratin, tvärtom anser jag att demokrati och medmänsklighet går hand i hand. Det ena förutsätter det andra.

Jag anser att en del av orsaken till den främlingsfientlighet vi har idag i Sverige, och integrationsproblemen, beror på att politikerna aldrig frågade medborgarna på 60-talet och om de ville förändra Sverige så mycket som skett, om de ville ha en stor invandring i femtio år framåt som vi haft.

Nu hoppar säkert många läsare till. Många jag pratar med om detta gör så.

Det händer att jag påpekar att jag anser att vi inte har brytt oss om att fråga folk om de vill ha invandring och förändra Sverige och väldigt, väldigt många anser att mitt uttalande är absurt. Fast väldigt få anser att politikerna frågat medborgarna om de vill ha in invandrare, intressant nog. De flesta anser att politikerna inte gjort det.

Jag får ofta höra från folk som är för invandring att ”man kan inte fråga folk om allt innan man gör det”, eller ”sånt där ska man inte fråga folk om, allt ska inte omfattas av demokratin” och ”du förstår väl att de flesta hade sagt nej om vi frågat folk 1960 om vi ska ta in 50.000 per år i 50 år och förändra Sverige, göra det mångkulturellt istället för monokulturellt”…

Hmmm… Jo, det kanske är så?! Men då är det illa, eller hur?

Om du tillhör de som anser så som de i citaten ovan, sitter du nog redan och småhoppar i din stol. Du tycker kanske det låter rasistiskt att man ens ska fråga folk om en sån sak.

Då får jag fråga vad mer vi ska undanta från demokratin? äldrevård, sjukkvård, skola, dagis, eller? Vid de tidpunkter då man infört något stort och nytt i socialsystemet har man oftast haft en stor och grundlig debatt. Om pensionen, om arbetarskyddet, om arbetstider, om vad det betyder, för och emot, att förändra Sverige i framtiden på det sättet. Ofta har vi haft riksdagsval och öppen debatt i samhället kring detta, om det är rätt eller fel. Och ändå betyder invandringen och det mångkulturella samhället MYCKET mer för Sverige. Det är en förändring i klass med införseln av demokratin, protestantismen och den kristna tron i Sverige. Så mycket förändras Sverige av det. Och vi har aldrig haft en dskussion bland folk om de vill hadet eller inte.

Min poäng är att om man inte har med sig folk på en så genomgripande reform, så skapar man problem. Man får med folk genom den demokratiska processen.¨

Men, tänker säkert en del, tänk om folk hade sagt nej till invandringen. Jo, säger jag, det är demokrati. Då hade antirasister och invandringsförespråkare fått vässa sina argument och visa att medmänsklighet är bättre. Demokrati är liksom inget man bara ska skita i. Eller?

Vi har en förbannad tur att integrationen gått så bra som den har i Sverige (och resten av Europa) med tanke på hur lite man brytt sig om att försöka få med folk, och än mindre hur man fråga efter folks åsikt i frågan.

Tyvärr tänker ganska många politiker som Peter Sutherland, FN:s talesperson i Migrationsfrågor, gör. Han var ute igår i brittiska överhuset och höll ett tal som osade av förakt mot demokratin.

Sutherland vill att man struntar i befolkningen och ”undergräver” idén om det monokulturella samhället. Jag är också mot det monokulturella samhället och extremt mycket för mångkultur, men jag är också DEMOKRAT. Ett diktatoriskt beteende är diktatoriskt även om en person anser sig vilja göra ”goda” saker genom odemokratiska metoder.

Är detta demokrati?

Tyvärr är denna idiot, Peter Sutherland, en konspirationsteoretikers dröm. Han kombinerar för tusan allt som konspirations-knäppgökar går igång på numera. Bilderberger, frimureri, judisk, Goldman Sachs, FN, brittiska överhuset, GATT/WTO, Trepartskommissionen, påven (!) o katolikerna… Så idag har världens alla konspirationsknäpppgökar fått kollektiv orgasm.

Där det är demokratiunderskott, där frodas konspirationsteorier, hat och fördomar. I mörkret frodas troll och odjur… Ska det vara så svårt för folk att förstå sånt?

Ja, jag kanske låter naiv nu, det tycker säkert en del. ”Vad då, fråga folk, folk hade bara sagt nej” eller ”fråga folk, betyder att man debatterar om invandrare är bra för Sverige eller inte och sånt FÅR man inte debattera, man får inte ifrågasätta medmänsklighet”… Jag har hört argumenten ofta. Och jag tänker att vi verkligen måste leva i demokratins barndom om vi anser att folkets röst ska betyda så lite…

Och NEJ, detta betyder inte att jag hade varit beredd att acceptera Hitler i demokratins namn. Att vilja skada människor eller avskaffa demokratin är inte samma som folkstyre, dvs demokrati!

Mer läsning: DEMOKRATI 2.0

  • Magnus99

    Och att för politikerna tog detta oheliga beslut att införa mångkultur utan att fråga svenska folketen skall de straffas. VILKA svenskar förutom naiva liberaler eller anarkister skulle svara JA på det Sverige vi nu fått.
    Enklaviserade stadsdelar, betydligt försämrad skola på grund av resurserna som måste läggas på analfabeter och ointresse för utbildning. En urholkad skattemoral utan dess like främst från de arabiska invandrarna (klippning i malmö för 90 kr). Sjukhus måste införa pansarglas, väktare OCH videoövervakning i takt med Sverige ökar sin invandring främst från mellanöstern. Detta samhälle kan inte fortsätta och som företagare och småbarnsfar och politiskt intresserad kommer jag aktivera mig politiskt för att försöka återställa balansen i samhället. Hårda tag krävs framöver om vi skall kunna återställa Sverige med tanke på Moderaternas och Miljöpartiets oheliga allians om anhöriginvandring och generell invandring. Det hjälper inte att vi har en journalistkår som TOTALT svikit sin främsta uppdrag, att förmedla en neutral beskrivning av verkligheten.

  • Jag håller inte med om att demokratin frångåtts kring invandringspolitiken. Vi hat haft många riksdagsval sen dess med många debatter däremellan, folket har inte valt att prioritera dessa frågor i sina val av partier i dessa val.

  • Torleif Malm

    Demokrati handlar inte bara om att redan etablerade politiker och partier ska gå ut och fråga folk. Det handlar också om att folk ska engagera sig och driva saker som de inte tycker om gentemot politikerna. Om en betydande del av folket faktiskt motsatt sig invandringen på ett tidigt stadium så är jag övertygad om att den aldrig kommit till stånd. Nu skedde det aldrig och därmed får man anta att en bred majoritet av de ”etniska svenskarna” gillar invandring. Detta antagande styrks dessutom av otaliga opinionsundersökningar.

    Vad sedan gäller rasisterna och konspirations-knäppgökarna så är de förvisso engagerade och skriver många och långa inlägg i kommentars fälten, men den typen av texter läses främst av de redan frälsta och de kommer inte ut till och kan inte representera vanligt folk på något vis.

  • Micke

    Magnus.

    Vilken är skillnaden mellan att 95 procent av väljarna inte motsätter sig kulturell influens utifrån och att 5 procent vill tvinga övriga 95 procent att leva i monokultur?

  • Micke

    Varför baserar SD uttryckligen sitt partiprograms kärna på tron att det existerar en av vetenskapen icke känd nedärvd ”essens” hos varje individ som styr kulturell och nationell tillhörighet och att det inte är en bra att blanda dessa ”essenser”?

    • Jon

      Att barn ärver sina föräldrars nationella och kulturella identitet är inte speciellt konstigt. o_O

  • sven

    Vad skulle politikerna ha gjort?Det är alltid lätt att döma med facit i hand.
    Skulle Sverige ha fört en extrem invandringsfientlig politik så skulle Sverige ha fördömts som ett rasistisk stat av omvärlden .Det skulle betraktats som att Sverige fortsatte sin invandringsfientliga politik från 1930-talet.

    • Jon

      Sydkorea och Japan ses inte som en rasistiska stater av omvärlden. De tar emot en handfull flyktingar om året. De kräver assimilering. De utvisar alla brottslingar nästan oavsett brott. Är du gästarbetare åker du ut direkt efter att du förlorat jobbet. Man kan glömma bidrag. Medborgarskap är väldigt svårt att få även om du gifter dig med en infödd.

      Sverige skulle dock inte behövt ha en extrem invandringsfientlig politik. Det räcker med att invandraren inte ställer till med några problem eller kostar för mycket.

%d bloggare gillar detta: