Senaste nytt

Det där om yttrandefrihet och tryckfrihet…

Det där med yttrandefrihet kan vara svårt ibland. Svårast är nog att försvara folk av en åsikt som går stick i stäv med ens egen. Därför lägger jag upp tre frågor här som är aktuella och viktiga.

Martin Schibbye

Shibbye är kommunisten som reste till Etiopien och  fängslades av Etiopiska staten. Men är man för yttrandefrihet och tryckfrihet så försvarar man hans rätt att säga vad man vill också och skriva om det.

Han har hyllar Nordkorea, kompromissat med Hamas våldsregim i Gasa och var redaktör för KPML(r)/RKUs tidning Rebell som förespråkar våld och terrorism. Nyligen fick Schibbye Robespierre-priset av maoisten Myrdal (priset är uppkallat efter massmördaren bakom den Jakobinska terrorn). Vidrigt, men just därför måste hans rätt försvaras.

Avpixlat

Rätten till anonymitet är viktig också. Rätten till anonymitet, och att få lov att bedriva författarskap, journalistik och bloggande anonymt bakom pseudonym är en av grundstenarna  i tryckfriheten och yttrandefriheten. Detta gäller också Avpixlat, även om jag ogillar de fördomar och det hat de sprider.

Jag är gärna med och försöker belysa riksdagsledamoten Kent Ekeroths velande kring om han står bakom Avpixlat eller inte. men är mot att man försöker gräva fram vilka de andra skribenterna är. Och jag är helt mot eventuella försök att stänga ner sajten (på annat sätt än att bemöta sajten med ord och argument).

Eventuella lagbrott ska anmälas och behandlas i domstol. Sen får DOMSTOLEN och POLISEN begära fram uppgifter om vilka personerna är. I övrigt har faktiskt avpixlats redaktion rätt till anonymitet.

Författarförbundet

Ja, även de har yttrandefrihet. Men det har kommit till min kännedom att en debatt skett i förbundet där bloggares rätt till anonymitet ifrågasatts. Det är oroande. Det är författaren Ingmar Karlsson som anser sig förtalad av bloggaren Anna Ekström och som antar att namnet är en pseudonym och vill veta vem som gömmer sig bakom ”anonymiteten”.  På författarförundets årsmöte (!) nyligen var han arg på att Torbjörn Elensky försvarar Anna Ekströms rätt till eventuell anonymitet. Han antydde att Torbjörn är Anna Ekström, han sa att han ville veta vem Anna Ekström är, sökte hjälp från de andra i förbundet (!) att be om hjälp och som belöning för detta valdes han in i styrelsen.

Det låter lite egendomligt men bekräftas av Ingmar Karlsson själv.

Rätten till anonymitet, och att skriva under pseudonym har försvarats av PEN-klubben och av Författarförbundet själva. Att ens en sån diskussion kunde komma upp just där, utan att fler protesterade, är ganska absurt.

Anna Ekström har rätt till anonymitet, om hon är anonym dvs. Hon har rätt till hemlig adress och telefonnummer också. Eventuella lagbrott ska man gå till polisen med. Och författarförbundet ska STÖDJA rätten till anonymitet, inte vara mot den rätten.

Att en person ifrågasätter en bloggares identitet väljs in till författarförbundets styrelse i samma möte där han ifrågasatt anonymiteten känns inte bra alls…

Att vara för yttrandefrihet är ibland knepigt, för man måste vara konsekvent…

PS

Som efterfrågats:

(…)

  • Petter

    Kan du lägga upp Facebook kommentaren? Vi som inte är vänner kan inte se.

  • Petter

    Alltså Ingmars kommentar

  • Håller med om det du skriver yttrandefrihet är svårt ibland. Själv har jag dock tröttnat på anonyma kommentarer i min egen blogg för länge sedan. Men om någon riskerar att bli hotad och kränkt m.m. så är det svårt det gäller både rasister och andra grupper. Min gräns går när man börjar kränka både hela folkgrupper och enskilda i stället för att adressera det som är problem och att hålla proportioner på saker och ting.Tyvärr så är det just det som ofta saknas i dessa människofientliga bloggar. Om man skriver i sak och kommer med vettiga lösningar och inte kränker enskildas rättigheter så måste vi acceptera företeelser likt avpixlat även om vi ogillar det de framför. Personligen tycker jag inte man gör varken det ena eller det andra i den bloggen. Datainspektionen har mycket riktigt därför börjat intressera sig för dessa. Så jag håller med om att det inte är organisationer som författarförbund och andra som skall ta hand om sådant.

    Rasistbloggarna är defintivt inte själva särskilt intresserade att lyssna på argument eller se helheten, eller humanistiska lösningar på problem som finns. Tyvärr finns det också en stor rädsla hos många av den mer humanistiskt inriktade majoriteten att bemöta den här gruppen med argument och öppenhet. Anonymiteten gör att tongångarna blir både osakliga och obehagliga. Jag skulle verkligen önska att vi vore lite fler som vågade ta bladet från munnen och öppet argumentara sakligt om vad som är fel med deras argumentation. Men vem som har rätt att vara anonym är inte min sak att avgöra annat än möjligen i min egen blogg för den har jag ansvar för. Själv har jag valt att öppet stå med mitt namn för allt jag skriver.

  • Ok!

  • Micke

    Varför ska man skydda anonymiteten på bloggar som systematisk offentliggör personlig information?

    • Göran Lundbom

      …och varför är denne ”Micke” alltid totalt anonym?

  • Göran Lundbom

    1. Martin Schibbye sitter där han ska sitta, som den terrorist han är.
    2. Vem f-n är Ingmar Karlsson? En totalt betydelselös ”nobody”?

  • Göran Dumbom

    Det finns fyra Göran Lundbom på Eniro.
    Kan du ge oss ditt adress så vi vet vilken av dom du är?
    Eller har du skrivit fel namn? Ska det vara Göran Dumbom? I så fall finns det sannolikt bara en.

    • Daniel

      Väldigt lågt av Micke.

      Men det där med schysst spel är du kanske inte så intresserad av?

    • Göran Lundbom

      Ja, det finns tydligen bara en – den som skrivit här ovan. Är det samma som brukar ha signaturen ”Micke”?

      • Daniel

        Är ett grodarsel vattentätt?

  • Göran Dumbom

    Jo Daniel jag vet att ni har nån slags ide att ni själva unikt ska kunna kränka andra utan att få svar.Det är ju det ni bygger er politik på men när dessa krav dessutom är kollade till enfaldig argumentation så är det svårt att hålla käften.

    Vad har du för adress?

    • Daniel

      Om du menar ”kränka” när jag strippar ner dina dåligt uppbyggda argument så får jag erkänna mig skyldig.

      Om man kan argumentera med hållbara argument så behöver man inte använda pekoraler och personangrepp (”kommunist”, ”rasist”).

      Vad har du för hållbara argument?

  • Lasse M

    Att anonymt förtala andra människor kan rimligtvis inte ingå i yttrandefriheten. Eftersom Anna Ekström vid sidan av sitt bloggande flitigt skriver på dagstidningarnas kultursidor kan jag inte se hur hon skulle omfattas av något anonymitetsskydd. Att så sker på Avpixlat och Flashback är en sak. Men på våra kultursidor förväntar jag mig att man törs stå öppet för sina åsikter.

    Anna Ekström tycks ha tagit det som en livsuppgift att hetsa mot dem som kritiserar Israel.
    Bland annat har hon tidigare drivit en osmaklig hatkampanj mot Gina Dirawi. Torbjörn Elensky har i DN kallat islamofobi för ett ”skrämselord” som används i syfte att tysta debatt. Samtidigt är han själv och inte minst Anna Ekström flitiga användare av ”skrämselordet” antisemitism för att intimidera sina meningsmotståndare.

    Torbjörn Elensky förlorade omröstningen stort och att han nu i efterhand går ut och påstår att han är chockerad över att hans författarkollegor inte valde just honom och anklagar dem för att ha en ”lättvindig inställning till yttrandefrihet och demokrati” är direkt pinsamt. Typiskt för en dålig förlorare.

  • Kulturmarxist

    Daniel Dumbom

    Mitt hållbara argument är att Göran Lundbom gnäller om andras anonymitet samtidigt som det är lika omöjligt för alla att identifiera honom som om han hade kallat sig själv ”dammsugare”.

    • Göran Lundbom

      Jag ”gnäller” inte, jag bara konstaterar att enbart den fege skriver anonymt här. Sedan må han/hon kalla sig ”Micke”, ”Dumbom” eller ”Kulturmarxist” bästa han/hon vill. (Och det där med ”kulturmarxist” kom visst från Torbjörn J:s senaste inlägg – snacka om att vara en pape-goja…)
      ”Dammsugare” har jag aldrig behövt kalla mig, möjligen har jag varit ”damsugare”…
      F.ö. finns det inga fyra personer med mitt namn i Sverige, bara två. Och jag är den som INTE bor i Sundsvall.
      Jag har, tlii skillnad mog en del andra här, inte något behov av att vara fegt anonym!
      Och fr o m med nu tror jag att jag väljer att INTE polemisera med den som inte vågar stå för sina åsikter!

    • Daniel

      Nej.

      Du skrev:
      ”Varför ska man skydda anonymiteten på bloggar som systematisk offentliggör personlig information?”

      Göran svarade:
      ”…och varför är denne ”Micke” alltid totalt anonym?”

      Han visade alltså på din inkonsekvens och ditt hycklande.

      Då började du söka efter Göran och försöka få fram hans adress.

      Det tycker jag är lågt och visar att du saknar förmåga att diskutera sakfrågor och istället riktar in dig på personen du diskuterar med. Det är en sorts härskarteknik och det är främst de som är dåliga på att argumentera som sysslar med det.

  • Micke

    Du var lika anonym som mig när du skrev ditt skitinlägg om anonymitet och det var inte förrän jag påpekade detta som du du gav oss möjligheten att kanske kunna identifiera dig.

    Nu är jag dock fullständigt ointresserad av att veta vilka som är vilka på internet förutom dom är vada politiker som driver egen agenda anonymt.

  • Micke

    Sen är jag intresserad av att veta varför du delar den Etiopiska regeringen ståndpunkt och Schibbye när nu inte Carl Bildt gör det?

%d bloggare gillar detta: