Det där om ordet ”kulturmarxism”, Frankfurtskolan och nazistisk retorik…

FRIHETSSMEDJAN GRANSKAR Ordet kulturmarxist känns inte helt fräscht för det flesta efter att terroristen Breivik populariserade det i sitt manifest och den video han spred i samband med terrordådet i Oslo. Men många gillar det och efter att Breivik började använda begreppet har det spritt sig och används av många nationella, nazister och sverigedemokrater för att beskriva alla som, kort och gott är det minsta positiv till invandring. De mer pålästa användarna av detta ord säger att uttrycket inte är problematiskt alls, eller hatiskt, utan bara används för att beskriva en viss kulturtradition i Frankfurtskolans efterföljd. Jomen, joho, exakt, just det! I denna artikel ska vi kika närmare på detta, egendomliga nyord.

Nazister...

Breivik använde ordet fritt i sitt manifest, själv hade Breivik inspirerats av den gravt islamofobiska  anti-jihadrörelsen när han använde det begreppet. islamofoberna har använt ordet ett par år nu för att beskriva de som de anser är ”islamkramare” och för det ”multukulturella”. En del nazister har, som i exemplet ovan, också anammat ordet, men för att sprida hat mot både muslimer och judar-

Men varifrån kommer det?

Som DN redan skrev i slutet av förra året kommer ordet från nazisterna. Om man läser nazitysk media från 30-talet ser man det ganska ofta. Då kallades det ”kulturbolsjevism”.

Dagens användare försöker vifta bort nazikopplingarna till ordet genom att säga att det handlar om ”maktstrukturer” och ”Frankfurtskolan”. Så här skriver Mats dagerlind på det Sd närastående Avpixlat.

Nazisternas användning av uttrycket var snarast en främmande fågel i sammanhanget eftersom man hade närmast schizofrena urvalskriterier för vad som var god kultur. Visserligen fördömde man följdenligt det nya och gränstänjande men samtidigt också mycket av det borgerliga och intellektuella utifrån en socialistisk politisk värdegrund som inte nämnvärt skilde sig från den som ordet kulturbolsjevism ursprungligen tillkommit för att klandra.

Kulturmarxism är däremot något helt annat. Här är det till att börja med den vidare kulturgeografiska betydelsen av ordet “kultur” som avses. Begreppet används för att beskriva en utvidgning av den marxistiska ekonomiska teorin om makten över produktionsmedlen till ett allmängiltigt sätt att betrakta samhälleliga maktstrukturer utifrån ras, etnicitet, kön osv, med ursprung i den så kallade Frankfurtskolan. Allmänt finner man de värsta avarterna av denna överideologi hos planhushållningsvänstern men delar av den omfamnas numera också av många socialdemokrater och liberaler, i synnerhet i Sverige.

Avpixlats beskrivning är ganska typisk. Det är så man rättfärdigar användandet av ett ord Breivik populariserats.

Men, det tragikomiska är att om man studerar användningen av ordet Kulturbolsjevik, som nazisterna använde har det samma betydelse som Avpixlat anger. Ordet myntades av nazisterna för att sprida hat mot Frankfurtskolans arbete. 

Innan jag går in på det. Här följer två exempel på användningen av detta ord. Den första från Nazitidningen Völkischer Beobachter 17/12 1931… ”Kulturbolsjevistisk  triumf i Thuringen” och den andra från 18/12 samma år som handlar om ”borgerligt marxistisk kulturbolsjevism”.

Dessa exempel handlar om konst och den konsttraditionsom man ansåg var fördärvlig: ”negerkulturen”… Det var som en del av ”kulturkampen” för en ”ren arisk upplyft kultur”, som ordet myntades.

Nazisterna klassade nämligen en del konst som var modern, jazz, Picasso, etc, som ”degenererad konst”, eller ”kulturbolsjevistisk konst.! I hatet mot konsten pekade de ut en grupp som de ansåg drev en judisk-bosjevistisk konspiration för att förstöra den sanna ariska konsten. ¨

Denna grupp var….

*trumvirvel*

… det som sen kom att kallas Frankfurtskolan.

Speciellt en instutution ansågs vara källan för denna konspiration, Institut für Sozialforschung in Frankfurt. Och om nu någon undrar var ordet Frankfurtskolan kommer från så är det från detta institut. Här verkade Georg LukácsKarl KorschKarl August WittfogelFriedrich Pollock och andra som nazisterna sedemera överröste med hat. Institutet förenade nämligen några av de värsta sakerna nazisterna kunde tänka sig: judar, socialister och modern kultur, och blev syndabock för mycket av det som nazisterna såg som ont.

De grupper som idag är kända som Frankfurtskolan ansågs bygga ”nya maktstrukturer” för att förstöra kulturen. Speciellt hatat var Lukacs koncept om ”Aufhebung der Kultur”, att ”upphäva kulturen”, dvs att rycka kulturen från sina moralistiska kristna rötter. De var ”kulturrelativister”, sa nazisterna, som upphävde alla klassisa begrepp om gott och ont. Lukacs och de ledande i denna grupp var dessutom socialister och marxister, vilka tillsammans med judarna var den främsta fiendebilden för nazisterna vid den här tiden. De var marxister, alltså ”bolsjeviker”, så föddes begreppet ”kulturbolsjevik” för att beskriva det arbete de gjorde.

Av polemiska skäl vidgade man begreppet till liberalerna också efter en kort tid och sen till ett samlingsord för mycket av det man hatade med andra kulturer, judar, amerika, eller modern kultur och… givetvis socialisterna.

Det är med andra ord lagom fräscht att detta ord dammats av på nytt. Men det är mycket talande för vår tid. Så när Mats dagerlind på Avpixlat förklarar att ordet inte alls har en nazistisk grund eftersom det används för att beskriva vad Frankfurtskolan är, så bekräftar han det han säger sig dementera.

Det är ingen slump heller, att nutida rabiata antisemiter och förintelseförnekare, som Israel Shamir, gärna hetsar mot Frankfurtskolan.

För övrigt gillar många nazister, Nationella och sverigedemokrater helt klart återvinning. 2010 kartlade jag ursprunget för ordet ”kulturberikare”. Det härrör från det nazistiska ”kulturträger”, dvs kulturframdrivare.

19 comments on “Det där om ordet ”kulturmarxism”, Frankfurtskolan och nazistisk retorik…

  1. Så när en ”nazist” använder ett ord så blir det suspekt. Wow…vilka implikationer det får när man tänker efter… Förklara skillnaden mellan att ordet ”rasist”, ”islamofob” och ”främlingsfientlig” så organiserat används och ”frankfurtskolan” och ”kulturmarxism” alla är epitet som används för att stigmatisera motståndaren. Dina närmast konspirationsteroretiska slutsatser tillför ingenting objektivt i debatten egentligen. Du har bara valt att anse att vissa stigmatiserande eptitet är mer acceptabla än andra.

    • Ord är bara luft. De fylls med den mening användaren avser fylla dem med. Övertron på ords betydelse hänger ihop med en tro på indoktrinering, om än indirekt.

  2. Alla högerextremister använder ordet ”kulturmarxist” på samma sätt som dom använder begreppet ”pk” ”multikulti” eller ”islamkramare” som samlingsnamn på alla som inte företräder deras egen idevärld.
    En idevärld som i sin tur är byggd på samma lögn om den stora konspirationen som drev Hitler.

    Samma recept, nya ingredienser samma skitsoppa.

    • ”En idevärld som i sin tur är byggd på samma lögn om den stora konspirationen som drev Hitler.”

      … och vänsterns idévärld är byggd på samma lögn om den stora onda kapitalismen som drev Mao, Lenin, Stalin, Castro etc. Guilt-by-association fungerar åt alla håll och de är lika löjliga och intetsägande varje gång.

  3. ”Du har bara valt att anse att vissa stigmatiserande eptitet är mer acceptabla än andra”

    Precis.

  4. Jag ser inga bevis på att det var nazister som myntade kulturbolsjevik. Hur uttryckte sig konservativa? De var knappast några vänner av vänstern heller.

    Även om det var nazister som först använde sig utav ordet ser jag inte varför det skulle spela någon roll. Nazister pratade om ganska mycket, solidaritet, gemenskap, anti-kapitalism och annat roligt som socialister också gillar. Det rättfärdigar såklart inte guilt-by-association-argument.

    Finns det något fel med ordet mer än att ”dumma” människor (dvs guilt by association) har använt sig av det?

    Den röda tråden genom hela marxismen är ju ”ut med det gamla, in med det nya” så ordet känns väldigt passande när marxister fokuserar på kultur istället för ekonomi.

  5. . ”Nazister pratade om ganska mycket, solidaritet, gemenskap, anti-kapitalism och annat roligt som socialister också gillar.”

    Naziesterna kom till maken i fria val där fördelningen mellan höger/nazistblocket och vänsterblocket var omkring 50 procent efter att Hitler manövrerat färdigt.

    Direkt efter maktövertagandet började man avrätta vänsterledare.
    Det är bra med perspektiv.

    • Och? Det har inte att göra med någonting. Som sagt, guilt by association. Ditt argument ogiltigförklaras.

  6. Jo det visar att ditt svammel om att nazisterna var socialister är nonsens.

    Den enda orsak till att nazisterna idkade plankonomi i viss omfattning var att man från dag ett vid makten riktade in ekonomin på krig och även om så inte hade varit fallet så kan omöjligen nazism kletas ihop med socialism då utgångspunkten för nazismen är den ariska rasens absoluta rätt att härska över jorden medan socialismen är baserad på internationalism på lika villkor för proletariatet i alla länder.

    • Du får nog lära dig läsa. Jag sa aldrig att nazister var samma sak som socialister. Jag sa att guilt by association-argument är lika larviga åt båda hållen. Bara för att nazister sa något betyder inte att det är fel eller dåligt. Like lite som om det vore Lenin, Stalin, Mao, Castro, Bush, Pol Pot. Alla gjorde och sade de dumma saker, men det betyder inte att allt de gjorde och sade var dumt.

    • Nazisterna var visst socialister. Ordet nazist är en förkortning för nationalsozialist, men de som vinner ett krig skriver historien och då bestämde man sig för att börja kalla nazisterna högerextremister, för socialister ville givetvis inte bli förknippade med sin politikerbroder Hitler.

  7. ”Du får nog lära dig läsa”

    Jag läser……………………………..Zzzzzzzzzzz

    ”Även om det var nazister som först använde sig utav ordet ser jag inte varför det skulle spela någon roll. Nazister pratade om ganska mycket, solidaritet, gemenskap, anti-kapitalism och annat roligt som socialister också gillar.”

  8. Cavatus tillhör dom högerextrema genier som är tvugna att driva iden att hundra procent av dom valberättigade var socialister 1933 då Hitler fick mandat att skapa en nazistisk diktatur av sitt eget parti och dom övriga högerpartierna medan vänsterflanken som utgjorde en ungefär lika stor del väljare som nazisterna och högern sa nej.

    Jag förstår att det är viktigt för dagens högerextremister att distansera sig till förintelsen men det får finnas gränser för vilka logiska kullerbyttor ni serverar oss andra.

    Det finns inget i nazismen som är socialism.

  9. Jag sitter och googlar och denna sidan kom högt upp av sökresultaten.

    http://youtu.be/​q6c_dinY3fM

    Ett intressant filmklipp ovan som tar upp PK och kulturmarxism dvs. Marxism genom kulturella förändringar istället för regelrätt Sovjet-revolution. Förutom klippets exempel får man väl ha utvecklat ett ytterst avancerat strutsbeteende om man inte dagligen upptäcker samma sak i Sverige. De ”rätta” åsikterna blir allt extremare och andra motsägande åsikter som råkar passera filtren ska snabbt förtryckas, gärna dumförklaras och förlöjligas, något som blivit väldigt lätt och effektivt med teknikens utveckling. Och ordet ”kulturberikare”, är det inte helt enkelt så att det kommer från att politiker och personligheter som Mona Sahlin som uttryckt sin fascination över andra kulturer och hur de berikar kulturfattiga Sverige genom sin invandring? Så är det för samtliga jag känner som använder uttrycket, men för någon med Torbjörns åsikter är det ju förnurligt att smeta nazism-associationer på användare av detta uttryck.

  10. Ok, så de grupper som säger ”borgerligt” hämtar alltså inspiration av nazisterna. Det är inte särskilt svårt att räkna ut, så intoleranta och kollektivistiska de är.

  11. Hädanefter kommer jag stämpla den som nämner arbetarklassen som stalinist. Fattig blogg. Ägna dig åt något vettigt ist

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>