Senaste nytt

Akta er, 20-talet står utanför dörren och vill in!

Vill ni veta hur den klassiska antisemitismen såg ut ska ni kika på hur muslimer blir behandlade idag a folk som drar alla muslimer över en kam. Vill ni veta hur hetsen mot judarna såg ut ska ni titta på hatet mot muslimerna i Sverige idag.

Parallellerna är större än man kan tro. Jag bläddrade nyligen igenom en del tidningar från 20-talets Tyskland. Jag såg att ibland dök det upp personer som ville diskutera riktiga problem. Behandlingen av kvinnor i synagogorna var t.ex. inte den bästa. Men det gick inte. varje försök att ta upp riktiga, existerande problem, drunknade i hatet mot judarna.

Alla jämförelser med idag och debatten efter Uppdrag Granskning är, typ en slump… eller kanske inte? Viljan att debattera ett problem finns där bland många men problemet drunknar i hatet efter programmet.

Antisemitismen hade inget med en vilja att hantera problem at göra, lika lite som islamofobisk hets om det ”onda islam” har med en vill att hantera problem inom islam.

Du som känner dig träffad av det jag har att skriva här, och inte gillar att jämföras med nazister får skylla dig själv. Bete dig inte som antisemiterna på 20-talet då!!!

Klassisk antisemitism

Är ett av problemen att folk inte vet hur klassisk antisemitism ser ut? Nazi litteraturen är ju tyvärr skriven på tyska med frakturstil, men det kanske är så att för få läst antisemitismens böcker och tidningar, som Der Sturmer, och känner igen skiten idag.

T.ex. har vi radio Islam. För få vet hur antisemiter som Ahmed Rami sprider sitt hat och känner igen argumenten och metoden, och kan bemöta det då den sortens hat drabbar judar eller muslimer. Därför ska jag för första och enda gången i mitt liv faktiskt länka till honom. Här är radio islams hemsida. Studera, lär och jämför med islamofobernas hets.

Vad sägs om att man spred skräckpropaganda om synagogor och om inre församlingsliv, judiska försmlingsråd, och citerade Talmud och Gamla Testamentet. Allt med syfte att visa att ”Eusemitia”, var på väg att bildas, att judarna höll på att ta över Europa. Sakta men säkert skulle Talmuds syn på lagen bli standard i Tysk och Svensk lagstiftning, påstod man. Man påstod att kvinnor förtrycktes systematiskt, förlöjligade kippan, hetsade mot kosherslakt, skerv artiklar om ”skäggiga judar”.

Man generaliserade negativt, kort och gott. Att läsa den antisemitiska propagandan från 20-talet är som att läsa Avpixlats kommentasfält. Den enstaka representanten för judendomen som begått brott ansågs vara en representant för alla judar… Känner ni igen det?

Att rada upp en massa brott

Om man studerar Der Sturmer ser man att man ofta radade upp en massa brott som man sa att judarna (kallade rasberikare och kulturbefordrare) begått och kopplade dessa till den judiska religionen för att det skulle verka som om judisk religion, ras och kultur låg bakom det som brottslingen gjorde. Indviden fick representera gruppen.

Låt oss se på detta. I denna artikel tar jag exempel från ETT nummer av Der Sturmer (1936:16):

Man samlade riktiga och påhittade brott som judar ansågs ha begått i tidningen och pekade ut personerna genom att publicera namn bild på ”brottslingarna”. Givetvis alltid med referenser till hur ”judiska” brottslingarna var. Ungefär som Avpixlat idag, eller hur?

Talmud

På samma sätt tog antisemiterna fram citat från talmud som de ansåg var ”läskiga” och blåste upp dem stort och sa: ”Se på judendomen, så vidrig den är.  Se vad judarna vill göra med vårt Europa. Sådan är juden”.

Ungefär som islamofober idag. Man tar ”läskiga” citat från koranen och blåser upp dem och påstår att ”sådan är muslimen”.

Eller som i debatten om sharia. Man ser inga nyanser, att sharia kan betyda allt från församlingsråd till äktenskapsförord till Iranska dödspatruller. Nej, man drar begreppet över en kam. Sharia är ondska och satan rakt av.

Som man gjorde med de tyska judarnas olika judiska råd för 90-100-110 år sen, de . Speciellt illa ute var Gemeindebund, och deras underavdelningar, Verbände, den tyska judenhetens samarbetsorgan.

Nog ser det onekligen läskigt ut att rada upp brott begångna av muslimer eller judar och sen dra fram galna lösryckta citat från koranen.

Exakt samma gjorde antisemiterna på 20-talet, men mot judarna! Artiklarna om brottslingarna ovan åtföljdes av hetska artiklar om judiska Talmud med lösryckta citat för att bevisa att judendomen var skulden till att ”det fanns så många judiska brottslingar”.

De som kan tyska och kan läsa tysk fraktur stil ser att de verkligen hittat läskiga citat. ”det är förbjudet för en jude att bedra en broder, däremot får en jude bedra en ickebroder”. ”Juden är människa, ickejuden är inte människa”… Man rykte dessa citat ur Talmud och påstod att detta visade hur HELA judendomen fungerade och därmed hur ALLA judar funkar.

Syftet var givetvis att genom de lösryckta citaten skulle man smutskasta judarna som grupp, och avhumanisera dem.

Tyvärr har många, inklusive judar, ingen kunskap om hur antisemitismen såg, och ser ut. Därför är ganska många som borde protestera och skydda muslimerna, tysta, alltför tysta. 

Till sist Absolute banana på twitter kommenterar hur tydligen muslimerna måste bete sig för att en del ska bli nöjda idag.

 

  • Dorian Ertymexx

    Inget nytt för mig per se, men att det i detalj var så likt var nytt. Inte förvånad. Och tyvärr kommer ”nationalisterna” att ducka för det – ”jamen nu kallar ni oss nazister igen, när vi bara vill oskyldigt tala om Problemen!!! Och du kan ju inte jämföra, judar körde inga plan i skyskrapor eller självmordsbombade, eller brände svenska flaggan!!! Det är SYND om judarna, men muslimer ÄR onda, buhuuu!!! (Vart fan lade jag offerkoftan nu igen?)”

    Jag känner dem för väl för mitt eget bästa… ;-/

  • Daniel

    Jag läser Avpixlat ibland, och jag vill påpeka att de oftast hänvisar till domar och ärendenummer så att man kan kontrollera själv.

  • Göran Lundbom

    Nu har Torbjörn J verkligen grottat ner sig i Godwins lag!
    Jämförelserna och liknelserna är egentligen för dumma för att kommenteras, eftersom det är mångdubbelt mer som skiljer än som liknar 20-talet.
    Jag förstår att frustrationen blivit stor efter Uppdrag Gransknings väl genomförda och avslöjande program. Men att då börja jämföra med nazister, 20-tal och antisemitism är ju så dumt så att klockorna stannar.

    Och det går ju inte att förneka att islam ÄR en kvinnofientlig religion med medeltida värderingar. Sedan spealr det ingen roll hur många och långa drapor Torbjörn J skriver i frågan. Sanningen är ibland besvärlig…

    Att de, och andra religioner, också får stöd av våra skattepengar går ju inte alls att försvara. Religion ska vara en privatsak, som man själv får finansiera om man känner för det. Det ska inte ha statsunderstöd!

    • Godwins lag gäller om man diskuterar om ett ämne som inte handlar om nazism och gör jämförelsen. Inte när själva originalet (som Torbjörns postning) lägger upp paralleller.

      Så din hänvisning till Godwin är felaktig.

      • Marius

        Jag vill också påpeka här att godwins lag säger ingenting om huruvida liknelsen är giltig eller inte. Man ”förlorar” inte om man uppfyller lagens förutsägelse.

        • Göran Lundbom

          Torbjörn J har förlorat alla debatter för länge sedan!

  • Peter

    Du gör ett katastrofalt misstag i ditt resonemang. Du blandar ett anti mot religion (antiislam) med ett anti av en folkgrupp (antijudar). Det var rasen jude som Hitler vill utrota. Det finns trots allt afrikanska judar och dessa hade Hitler inga planer på att utrota. Islam är en religion och inte en folkgrupp. Araber, afrikaner, asiater, amerikaner och svenska, utgör inte homogen folkgrupp utan endast homogen gällande religion. Man för skämmas när man läser hur outbildad du trots allt är. Alltså, judar skulle utrotas inte för sin religions skull, utan för sin ”ras” skull, när kommer till muslimer handlar det inte om en önskan att utrota ett folk utan att ifrågasätta en något sjuk religion.

    • Daniel

      Numera betyder religionsfrihet ”frihet från det att ens tro och dess praktik utsätts för kritiskt granskande och ifrågasättande”.

      Frihet från att utsättas för förtryck på grund av sin tro, definitivt. Dock ej frihet från kritiskt granskande.

      Om man ser hur det relativt beskedliga reportaget i Uppdrag Granskning har orsakat rabalder och till och med en anmälning om hets mot folkgrupp så har antingen folk missförstått ”religionsfrihet” eller så har begreppet bytt innebörd.

  • Micke

    Direkt en muslim eller Islam granskas eller kritiseras på något vis så bli det ett jävla liv. Tar avstånd från nazism och andra främlingsfientliga krafter men Islam har blivit en politik som måste tålas att granskas. That’s it….

  • NaziGoreng

    Sverigedemokraternas mest briljanta hjärnor har nedtecknat grunden till varflr vi måste skydda landet från ”muslimerna” och dom gör det på klassikt maner med rasbiologi grundad på vetenskaplighet jämförbar med Ron L Hubbards funderingar om tomaters själsliv.

    1. ”Vi tror inte på teorin om att människor föds som blanka blad som kan
    fyllas med vilket innehåll som helst. Miljön har visserligen en stor betydelse för individens
    utveckling och samspelar ofta med det biologiska arvet och den fria viljan. Det finns dock
    också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser.”

    2. ”Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen.”

    3. ”Någon komplett förteckning över vad som ingår i denna mänskliga essens har vi
    ännu inte och kommer kanske heller aldrig att få.”

    4. ”Till hjälp med att skapa en grovkornig bild kan vi dock ta den moderna vetenskapen och den mänskliga historien. Om det till exempel är så att en viss företeelse i olika varianter förekommit i nästan alla mänskliga samhällen i nästan alla tider, så menar vi att det är rimligt att anta den på något sätt är kopplad till den mänskliga essense

    • Daniel

      Du kunde ha citerat direkt från principprogrammet. Nu kopierade du från min kommentar där jag numrerade de fyra passager där ordet ”essens” nämns i principprogrammet.

      Och så särskilt mycket rastankar är det inte.

  • ”Islam är en religion och inte en folkgrupp. Araber, afrikaner, asiater, amerikaner och svenska, utgör inte homogen folkgrupp utan endast homogen gällande religion.”

    Tror du att islamofoberna gör den distinktionen? De hatar både folkgrupperna och religionen, och de hatade invandrarna långt innan vi började prata om islam och ”kultur”. Tror någon på allvar att SD skulle lägga ner verksamheten om alla svenska muslimer skulle konvertera till kristendomen imorrn? De skulle bara hoppa vidare till nästa tuva, sluta prata om ”religionskritik” och prata mer om ”kultur”.

  • NaziGorej

    Innan det hette ”muslimerna” så hette det ”tattarna” och ”judarna” vilket sedan efter kriget ersattes och utökades med ”finnarna” för att sen följas av ”jugoslaverna” och ”turkarna” till att idag gälla 1,5 miljarder muslimer som alla delar exakt samma negativa egenskaper och gemensamma ambition att utrota svensk kulturell identitet som ju är så svag att den inte kan hantera inflytande från något håll utan att haverera och falla sönder i spillror.

  • Göran Lundbom

    ”AbsoluteBanana” har ju helt rätt! Så då är det bara att dra åt hel****e och flytta härifrån. Jag gissar att den totala intelligensnivån kommer att stiga både här och där…

  • Férid

    Ett viktigt blogginlägg. Du borde kolla upp de gamla nazistiska propagandafilmerna, till exempel ”Der Ewige Jude”. I den kan man se fler likheter mellan gårdagens antisemitism och dagens islamofobi. Samma retorik, samma smutskastning och villfarelser.

    Länk: http://video.google.com/videoplay?docid=-6229070629122885245

    En poäng jag tycker att du missar är att rasisternas propaganda inte bara handlar om att smutskasta ”de andra”. Det handlar lika mycket om att förhärliga det egna: det ariska, det vita, det etniskt svenska (så som de själva definierar dessa kategorier). Den som svartmålar andra, vitmålar ofta sig själv i samma andetag.

    Det är bara att studera retoriken på Avpixlat. Ofta ställs enskilda muslimers handlingar i kontrast till idealiserade, ”svenska” värderingar. ”Så där gör man inte i Sverige”. När man säger så blundar man för en vidrig massa brott, för barnamord och kvinnomord, för våld och våldtäkter, för bedrägerier med mera som begås av svennebananer varje dag.

    Och mycket riktigt rapporteras dessa brott ytterst sällan på Avpixlat. Och inte särskilt utförligt i andra medier heller, för den delen.

    • Daniel

      För ett tag sedan var det en bedragare som försnillat till sig pengar från försäkringskassan och som var ”pursvensk” (med Ulf Nilssons ord). Detta skrev de om på Avpixlat. Visserligen raljerade de lite om att ”för en gångs skull skriver vi om en svensk som begått brott”. Det händer som sagt att de skriver. Men inte så ofta.

      En intressant sak som jag observerat är att de två mest kända serievåldtäktsmännen som verkade i Umeå och Örebro rapporterats om grundligt i etablerad media.
      Samtidigt finns det två serievåldtäktsmän som dömts till fängelse för fler våldtäkter än Umeå- och Örebromännen. En kallas för ”taximannen” och har egyptisk bakgrund. Han våldtog kvinnliga taxikunder. Den andra kallades ”smygaren” och har somalisk bakgrund. Han är dömd i Norge för en våldtäkt och ett antal våldtäkter och våldtäktsförsök i Sverige. Han kallas smygaren för att han smög in i ensamstående kvinnors hem och våldtog dem.

      Dessa två män har inte tagits upp i media fastän de kommer upp i samma ”klass” som Umeå- och Örebromännen. Varför var de inte intressanta? De har dömts för sina brott och avtjänar fängelsestraff.

  • Det är a och o att aldrig skuldbelägga grupper av människor.

    Om någon begår ett brott så är de personerna som begick brottet ansvariga och ingen annan.

    Det låter kanske korkat när man skriver det för att det är så självklart men tittar man på hur det finns människor som lyfter fram ett brott och pekar på indviden och säger att så här beter som människor som ser ut som brottslingen och som har samma religion då försöker man systematiskt devalvera människors värde. Människor som råkar ha samma ursprung eller religion som brottslingen.

    Tittar man på den norska terroristen, hans politiska motivation, hans ursprung, nationalitet osv då förstår plötsligt alla som ser ut som honom och kanske har liknande åsikter att ansvaret är den norska terroristen och inte någon annan även om det finns politiska likheter i resonemangen.

    Det är viktigt att se människor som individer med eget ansvar för egna handlingar. Det är det bästa skyddet jag kan se mot att bygga negativa nidbilder mot någon grupp av människor.

  • Marlene Olsson

    Bra inlägg! Visst är det så att man ska se varje enskild människa som ansvarig för det brott som begåtts, men som exemplen visar här, när man går in för att smutskasta en grupp
    människor och avhumaniserar dom, då måste man se detta och sätta namn på det, men SD tex vill inte kännas vid vad dom gör. Frågan är vad fan man ska göra då. Det finns alltid människor som kräver att varje enskild människa ska ta ansvar för vad den gjort och sen finns det här antie

  • Marlene Olsson

    Antisemitismen och islamfobin. Det existerar. Hur går vi vidare?

  • Marlene Olsson

    En sak till oftast idag söker vi enkla lösningar på problem. Men hade det varit enkelt hade inte problemen fortfarande existerat

  • Marlene Olsson

    Vi sitter bekvämt tillbakalutade och ser på vad som händer. Glömmer vi att demokratin ständigt måste återvinnas och folkbildas för. Vi har demokratiska instutioner i Europa, men vi har också högerextrema grupper som vet hur de kan ta sig in i dessa demokratiska system och påverka det med. Som i Danmark, eller titta bara vad som hände förra veckan i Sverige,.då helt plötsligt Reinfeldt kommenterade arbetslösheten med att

    etiska svenskar hade jobb,.om det inte vore för invandrarna och ungdomarna så skulle det inte vara.så farligt med arbetslösheten. Detta utlåtande välkomnafe SDs partiledare med att äntligen hade Reinfeld kommit till insikt. Om det är på drt här viset som moderatledaren tänket fmrsvara

  • Marlene Olsson

    Ursäkta,.inte lätt att mobilskriva. Jag vill säga att om modetatledaren tänker försvara arbetetslösheten såhär,.kan SD fira ordentlugt nästa val

  • Göran Lundbom

    Är det inte lite felaktigt att dra likhetstecken mellan begreppen antisemitism och islamofobi?
    Är man ”anti” någonting, så är man ju emot detta. På olika sätt och av oilka skäl. Men om man har ”fobi” mot något, är man rädd för detsamma. Borde i så fall inte begreppet ”islamofobi” bytas ut mot ”antiislamism”?
    Jag menar, man kan ju vara emot islamistiska företeelser och yttringar, utan att för den skull vara rädd för dem! Man kan väl få tycka att de inte fyller någon funktion i ett modernt västerländskt samhälle, utan att känna skräck för dem?

    • Daniel

      Jag ogillar starkt begreppet ”islamofobi”. Det är inte rent spel att i praktiken patologisera all kritik av företeelser inom en religion. De har man sett efter det granskande reportaget i Uppdrag Granskning, där programmet till och med har blivit anmält för hets mot folkgrupp.

      Jag vill se kristna, buddhister, hinduer osv föra fram sina varianter: kristofobi, buddhistofobi, hinduistofobi. Politiska partier och intressegrupper kan följa efter och till slut så lever vi i den sköna nya värld där alla som är kritiska mot något konstateras lida av en fobi.

      Jag skulle vilja säga att imamerna i UG’s reportage lider av liberalofobi.

  • Micke

    Kan inte passerande företeelser rubriceras med namn?

    Att det generella hatet mot muslimer accelererade efter 9/11 och vidhängande krig Afghanistan och Irak är ett faktum.

    Varför är det problematiskt att detta ges ett namn?

    Existerar inte antisemitism om man ändrar ordalydelsen till judefobi??

    • Göran Lundbom

      ”Micke”, ta då först reda på vad ordet ”fobi” betyder! Misstro mot islamister (inte muslimer) behöver inte betyda att man är rädd för dem! Och att avskyn mot dem ökade efter 11/9 är kanske inte så konstigt…

    • Daniel

      Och islamismen ökade med terrorgrupperingar och attentat som följd av krigen i Afghanistan och Irak. Betyder det att de islamister och vanliga muslimer som håller med islamisterna lider av liberalofobi? Mänskliga rättigheterfobi? Jämställdfobi? Sekulärofobi?

  • jon

    Nazisters kritik mot judar och deras förehavanden är inte samma sak som Hitlers försök att utrota dem. Bara för att en nazist sa något betyder det inte att det automatiskt är fel eller dåligt.

    Jämförelsen är för övrigt larvig. Lika larvig som att påstå att alla kommunister vill döda meningsmotståndare (ala Stalin/Lenin/Mao) för att de hetsar mot överklassen och är antikapitalister.

  • Pingback: Riktlinjer för muslimer | Bloggvänstern()

%d bloggare gillar detta: