Senaste nytt

ABC om svensk arvsrätt och sharia, för folk med fobi för muslimer

Okunskap sprider fördomar. Okunskap om arvsrätt för utländska medborgare gör att många tycker det är egendomligt att utländsk lag, dvs shariainspirerad lag från arabiska länder, kan gälla i Sverige i vissafall. Det är inget egendomligare än att tysk lag och amerikansk också kan gälla vid arv.

Det har varit en hetsig dag på twitter. Det började med att Katarina Janouch och Dilsa Demirbag Sten upptäckte att den muslimska debattören Cherin Awad skrev att hon studerar sharia och muslimsk rätt.

Janouch påstod då indignerat att ”Cherin Awad försvarar sharia”, och att det är skandal att man studerar muslimsk rätt på universitetet.

 

Det gjorde att en del debattörer gick i taket över debatten, Dilsa Demirbag Sten skrev t.o.m att sharia är ”satan”.

Frågan är då varför man har behov av att studera muslimsk rätt på universitet. Varför gör man det? Jag kan nämna ett exempel. Arvsrätt.

Efter en stunds debatterande framgick det att okunskapen är stor om hur arvsrätt fungerar och att det är det som gjort att debattörerna reagerat så häftigt mot att Cherin Awad sa att hon studerar sharia och arvsrätt.

Då en utländsk medborgare avlider ska utländsk lag gälla vid arv. Så är reglerna i nästan alla länder på jorden. Så även Sverige. 

Fakta

Skatteverket skriver:

Var den avlidne medborgare i ett utomnordiskt land tillämpas den arvsrätt som gällde för honom i hans hemland (1 kap. 1 § IDL). Även för utomnordiska medborgare gäller särskilda regler för testamente och arvsavtal (1 kap. 3–7 §§ IDL). Allmänna arvsfondens rätt i vissa fall regleras i 1 kap. 11 § samma lag

Lagen kan läsas här. I all sin korthet går det ut på att svensk lag ska tillämpas då svensk avlider i Spanien. Saudiarabisk och Egryptisk då nån avlider i Sverige som är medborgare i de länderna. Tysk och amerikansk lag om nån avlider från de länderna.

På universiteten studerar man ofta arvsrätt och utländsk lag. Som ni kan ana blir det ofta tvister kring hur man tolkar lagen. Det blir inte lättare då nästan varje land lag har en bestämmelse att utländsk lag bara gäller i det egna landet om den inte FUNDAMENTALT bryter mot det egna landets bestämmelser och lagar.

Så även i Sverige. De som studerar sharia, och arabiska länders lagstiftning som inspirerats av sharia, studerar också frågan om gränsdragning, var gränsen ska gå mellan utländsk lag och det egna landets rättstradition.

Sayed menar att de delar av den egyptiska arvsrätten som klart strider mot den svenska rättskänslan och ordre public inte skall tillämpas.

Även vid äktenskap med, eller mellan utländsk medborgare, behövs kunskap om olika länders lagar, för i vissa fall gäller även utländsk lag här.

Summa summarum

Att därför en person studerar sharia och arvsrätt och hur man tolkarsharia vid arvstvister här i Sverige, betyder inte ett smack mer än att man följer svensk lag. För svensk lag anger att man måste ta hänsyn till utländsk lag gäller vid arvsfrågorr!

Sen är begreppet sharia mer vittomfattande än så. Sharia kan betyda även församlingsråd och liknande, men det är en annan femma.

Ibland chockeras man över hur lätt fördomar och hat kan spridas genom okunskap om basala saker, t.ex.svensk arvsrätt.

PS

Undertecknad är absolut inte jurist. Det är pinsamt att en icke-jurist ska vara den som påpekar att folk inte vet hur svensk arvsrätt ser ut!

  • Roger

    Sen när blev islam och muslimer ett land?

  • Göran Lundbom

    Har inte Torbjörn J ett arbete att sköta? Verkar inte så, eftersom han överöser Frihetssmedjan med dravel om islam och muslimer.
    Nej, klipp dig och skaffa ett jobb!

  • Roger

    Jag tror mer på Anjem choudary definition av sharia än Jerlerups
    Jerlerups definition oroar mig inte.. det gör choudarys. Sharia efterlevs i många länder, på arabön, i Iran. Kul att Jerlerup får det att låta som något litet mysigt som några mumsepruttar kommit överens om.

    Varför får Jerlerup vara orolig för SD, men vi får inte vara oroliga för sharia? Vems verklighetsuppfattning gäller?
    skillnaden är att SD säger inte att de är rasister.. men anjem choudury säger explicit vad sharia handlar om.. Är det ok om vi är oroliga för det?

    Tror du att de som dött under sharia kallar det hela för en liten fördom?

  • Robin Shadowes

    Vad sådana som Jerlerup har svårt att begripa är att det handlar om salami-metoden. Att först få in tårna i dörren, sedan hela foten och till slut båda fötterna. Vi har sett otaliga fall där man fått lov att bygga moskéer och lovar på heder och samvete att inte bygga några minareter. Ett par år senare ansöker dom lik förbenat om att få bygga minareter men lovar på heder och samvete att inte börja böne-utropa. Nästa steg är att börja böne-utropa men lova att det gäller bara till fredagsbönen. Till slut så glas 24/7 året runt.

    Samma taktik används med sharian. Först påstår dom att det bara handlar om arvsrätt. Sedan blir det familjerätts-frågor. Men dom har all avsikt att införa hela paketet på längre sikt med hudud (kroppsstraff). Vad okunniga svenskar måste lära sig är deras i koranen baserade utövande av dels Taqyyia, den konstituerade lögnen att ljuga för dom otrogna om det gynnar islam och kitman, vilket är något mitt emellan, en slags vit lögn. Med kitman kan påståendet visserligen vara sant i sak, men man berättar inte hela sanningen. Som när man bedyrar att jihad betyder inre eller personlig kamp. Men det är inte så de flesta muslimer uppfattar det. Man menar kamp med svärdet men det låter bättre i dom otrognas öron med inre kamp. Eller att islam betyder fredens religion. Sant i sak men vad dom inte berättar för er är att det bara gäller muslimer. Otrogna däremot skall bekämpas tills att dom antingen konverterar till islam eller betalar den islamska beskyddarskatten jizya. Den senare gäller alltså bara dhimmis, det vill säga otrogna som lever under islamsk överhöghet. Hur jädra svårt är det att begripa?

  • Robin Shadowes

    Sorry för stavfelen. Till slut så gals 24/7 året runt.

  • Jan

    Det är inte heller en nyhet att folk i de sociala medierna i allmänhet inte vet vad pratar om. Magkänslan går lätt före när man får en åsikt.

  • NaziGoreng

    Det som mest tydligt identifierar SD som ett parti som verkar i den nazistiska traditionen (om än under politiskt korrekta former) är deras krav på att religionsfrihet inte ska råda i Sverige.

    • G:et

      Mycket har man ju hört om nazismen men det här var det konstigaste! Vad tjänar en människa på att sprida såna här villfarelser?

  • Göran Lundbom

    Och där föll NaziGoreng på Godwins lag…

  • Mats Carlsson

    Det kan vara så i just detta fall, men vi får ej glömma bort att Cherin i en (freudiansk?) felsägning försvarat stening vid otrohet,

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fel-frontfigurer-i-svt-program_1972377.svd
    http://integrationsbloggen.blogspot.se/2008/10/cherin-awad-erknner-uttalande-om.html

  • NaziGoreng

    Vi får inte glömma att Jimmie Åkesson i ett freudianskt fylledille på ute på sjön försvarat mordet på Olof Palme.
    När vi nu är inne på vad vi inte får glömma.
    Det finns väldigt mycket annat vi inte heller får glömma när det gäller dom som utan att ha blivit tillfrågade gör sig till advokater för vår gemensamma framtid.

  • mika sjöman

    Jisses vilka mörka kommentarer 🙁

  • Göran Lundbom

    Det verkar som om detta inlägg, om sharialagar och arvsrätt, tillkommit i ett anfall av panik efter Uppdrag Gransknings inslag om samma lagars åsikter kring månggifte, kvinnomisshandel, osv?
    Som ett sätt att försöka försvara dessa lagar…

%d bloggare gillar detta: