Senaste nytt

Vem ligger bakom taktiken att kalla Sverigedemokraterna ett ”borgerligt parti”?

Aftonbladets Anders Lindberg anklagade i veckan  Timbro och Axxess för att dela massmördarens Breiviks syn på invandring, feminism och politisk korrekthet. En grotesk jämförelse. Frihetssmedjan kan idag avslöja att denne Anders Lindberg var en av nyckelpersonerna bakom Socialdemokraternas strategi att bunta ihop Sverigedemokraterna och de borgerliga under valet 2010 för att smutskasta Alliansen.

Anders Lindberg

Så här skriver Anders Lindberg i AB:

Breivik hatade mångkulturen och feminismen, de ”politiskt korrekta” och det anständiga Norge. Det är en föreställningsvärd han delar med fler, i tidningarnas kommentarsfält, på rasist­iska bloggar som Avpixlat eller i tankesmedjor och kotterier som just ­Genusnytt, Axess och Timbro. I varierande grad. Tillsammans utgör de en ­miljö som skapar och åter­skapar ett nytt åsiktsklimat. Brutaliseringen börjar oftast på ­nätet, men sprider sig sedan till etablerade medier, ungdomsförbund och partier.

Det Anders skriver ingår i ett väldigt medvetet försök att smutskasta den politiska högern genom att bunta ihop dem med Sd.

Anders Lindberg var Socialdemokraternas ”expert” på Sverigedemokraterna under valet 2010 på Socialdemokraternas kommunikationsavdelning. Det var honom alla personer jag pratade med inom S hänvisade till om man ville veta Socialdemokraternas inställning till, och taktik för att bemöta Sd. Som sådan mailade en del med honom.

Jag hade märkt att Socialdemokratiska valarbetare hade ringa kunskap om Sd och påstod att Sd var ett borgerligt parti. Denna retorik skrämde mig eftersom jag dels visste att Sd hade den högsta andelen LO-anslutna av alla partier (!) och dels för att de argumenten legitimerade Sd som ett ”rumsrent” parti. Jag frågade honom om detta och fick ganska intetsägande svar. Nåt om ”ta bort klassklyftor”…

Under valet framgick det att det inte var en slump att alla valarbetare jag mötte betonade att Sd var borgeliga och inte visste ett skvatt om vad Sd stod för.

I ett dokument, skrivet inför valet, troligen under Anders Lindbergs överinseende, går man igenom hur Sd ska bemötas:

* SD är ett högerparti som grundar sig på främlingsfientlighet, en rasistisk människosyn och inte har någon politik för att minska klyftorna i Sverige.

* SD är ett arbetarfientligt parti som vill försämra arbetsrätten, ge arbetsgivarna mer makt och inte bryr sig om arbetslösheten.

* Sd är inget högerextremt parti, det är ett främlingsfientligt högerparti.

Häpnadsväckande nog säger man alltså att Sd är som alla andra borgeliga partier och inte längre högerextremt. Det är ett parti som de andra. Syftet bakom detta är givetvis att smutskasta Alliansen. Men dessutom trodde de att de skulle så alla som sympatiserade med Sd i arbetarrörelsen att ta avstånd från Sd på detta sättet.

* ”I en debatt där SD deltar måste debatten handla om värderingar, om höger och vänster och att SD är ett högerparti som nästan alltid stödjer alliansen. I en direkt argumentation mot SD bör följande huvudbudskap framgå: Sverigedemokraterna är ett högerparti med rötterna i nazismen. De är arbetarfientliga, kvinnofientliga och främlingsfientliga. Sverigedemokraterna bryr sig inte om jobbfrågan, de har en oansvarig ekonomisk politik och en politik för ökade klyftor..”

* ”SD kallades tidigare högerextrema, men partiet har gjort vissa förändringar i sina politiska program som fört partiet mer mot mitten. Fortfarande finns dock partiet på högerskalan, något som framförallt manifesteras i partiets stora motstånd mot skatter.”

Mycket riktigt gick S ut de sista veckorna med partilinjen att Sd var borgerliga för att kasta skit på Alliansen. vad LO-anslutna Sd-sympatisörer tyckte om att kallas borgerliga framgår inte. Men nån från S kanske skulle prata med dem och se vad de tyckte om retoriken valet 2010…

Smutskastning

Det ska betonas att inte bara S använder Sd som knölpåk mot motståndarna. Även Alliansen har gjort sådant. Men det är framför allt S och vänsterdebattörer som använder denna ohederliga taktik. Detta vansinne pågår än idag. Håkan Juholt gjorde en stor poäng av att kalla Sd ett ”borgerligt” parti. Jonas Sjöstedt, nu V ordförande, har gjort samma sak.

En del av denna taktik är att inte bara bunta ihop Alliansen med Sd utan även Timbro, Axxess och andra ”höger-tankesmedjor”. Och för att göra det går man ännu längre än att bara jämföra med Sd, som vi kunde läsa i det Aftonbladets Anders Lindberg skrev nyligen.

Inte nog med detta. internet fylls just nu av nidbiler som jämför Alliansen och Reinfeldt med nazisterna. Anders Lindberg ogillar hat, skriver han, men inte ett pip har han sagt om detta grova förtal mot Reinfeldt.

Efter valet 2010 visade jag och Michael Gajditza i artikeln J’Accuse att de politiska partiernas beslut att INTE bemöta Sd med argument och att ge Sd problemformuleringsmonopolet och låta deras argument förbli obemötta, var en stor del av orsaken till att Sd kunde komma in i riksdagen. En viktig orsak var också att partierna, i synnerhet Socialdemokraterna, buntade ihop Sd med Alliansen som de gjorde. Socialdemokraterna legitimerade därmed Sd som ett rumsrent parti i samma nivå som de borgerliga partierna och tonade ner Sd:s rasism och främlingsfientlighet.

Var det därför jag ständigt mötte S-valarbetare 2010 som upprepade mantrat att Sd var ett ”borgerligt parti” så om du ville slippa Sd och Alliansen skulle du rösta på S…

Anders Lindberg ska inte kasta sten i glashus. Han satt på en sådan position och tog sådana politiska beslut på S Kommunikationsavdelning, att han troligen bär en hel del av ansvaret för att Sverigedemokraterna kunde komma in i riksdagen.

Och… Kära antirasister. LÄGG AV! Om ni använder Sd, främlingsfientligheten och Breivik, som knölpåk så här spär ni på politikerföraktet och då kommer Sd lätt att få 10-15% av rösterna nästa val. Vill ni det? Vill ni stå som ansvariga för en sådan katastrof? Ogillar ni Timbros och Axxess politik så bemöt den, men släng inte ”Breivik” och ”Sd” i ansiktet på dem på det här sättet, det gynnar bara Sd i längden.

Och… Röstar Sd med Alliansen i de flesta frågorna. Ja. Men även Socialdemokraterna röstar som Alliansen i de flesta frågorna i riksdagen också.

 

  • Micke

    Anders Lindberg fick totalt nippran efter massakern på Utöja, han har svårt att inse att det hände i Norge och inte i Sverige.
    Och sedan detta eviga tjafs om rasism och svenskar, vi skattebetalare är ordentligt trötta på att höra detta ältas i media dagarna i ända.
    Sossarna och dess språkrör är så desperata idag att de griper efter varenda halmstrå för att plocka enkla politiska poäng, men det har gått fullständigt över styr och folk vänder dem ryggen!

    Micke.

  • Micke

    Axess delar Sverigedemokraternas syn på invandring, feminsm och politisk korrekthet och Breivik har uttryckt stöd för Sverigedemokraterna.

    Man måste alltid se sammanhang i sin helhet .

    I synnrehet om man ger sig in på att anamma paranoida vanföreställningar som den “politiskt korrekta konspirationen”.Annars är risken stor att skiten kletar där man inte tänkt sig.

    Timbro är en reklambyra åt en fackförening för företag.Inget annat och Timbro har inte en egen linje om någonting som det inte fått betalt för att driva.Såvitt jag vet har det ännu inte blivit en policyfråga för näringslivet att se negativt på invandring.Tvärtom.

    • Daniel

      ”Axess delar Sverigedemokraternas syn på invandring, feminsm och politisk korrekthet och Breivik har uttryckt stöd för Sverigedemokraterna.”

      Fast det säger ändå ingenting.

      Nazister avskyr pedofiler och publicerar personinformation om dessa på nätet.
      Avskyr du pedofiler? Grattis, då håller du med nazisterna.

      Guilt by association är det mest meningslösa argumentationsverktyg som finns. Det förstör alla möjligheter till en givande diskussion.

  • Micke

    Det enkla svaret i den här tråden är att det är alla politikers skyldighet gentemot sina egna väljare att identifiera sina politiska motståndare för vad dom är.

    Sverigedemokraterna får inte 20 procent av rösterna om det slutligen blir “politiskt korrekt” att öppet säga att partiet har en fascistisk och extremnationell grund besläktad med italiensk fascism och tysk nazism.

    ÄVEN om partiet skulle växa som en konsekvens av att sanningen öppet uttalas så lägger det i så fall ansvaret för VAD partiet gör hos dom som gör det och inte hos alla andra som mörkar VAD partiet är så vill du inte ha skit på händerna…sluta ljuga för dig själv och andra om vad modern fascism och nazism är och inte är.

  • Micke

    Jag hade märkt att Socialdemokratiska valarbetare hade ringa kunskap om Sd och påstod att Sd var ett borgerligt parti.
    ——————————
    Det ska vägas mot att princip ALLA borgerliga debattörer vid den här tiden hävdade att Sverigedemokraterna är ett socialdemokratiskt parti.Det är rimligt att ha det i beaktande när man frågar sig varför inget av blocken var villiga att öppet säga att partiet är ett fascistiskt parti. Bägge löpte ju potentiell risk att vara tvugna att luta sig mot partiet efter en valvinst.

    • Daniel

      Det är eftersom SD inte är ett fascistiskt parti. Det är ett värdekonservativt nationalistiskt parti som vill tillbaka till sossarnas folkhemssverige på 50-60-talen. Huruvida det är önskvärt eller inte är en annan sak.

      Att det är högt i tak i SD för fördomsfulla människor med främlingsfientliga åsikter undgår nog ingen. Undrar dock hur länge klistrandet av ”nazister” och ”fascister” på dem kommer att fortgå då det saknar grund.

      Var Tage Erlander fascist och nazist när han kommenterade kravallerna i USA 1965 på detta vis: ”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”
      (Källa: Christian Catomeris, Det ohyggliga arvet : Sverige och främlingen genom tiderna, Ordfront, (Sthlm 2004), s.7)

  • Micke

    . Men det är framför allt S och vänsterdebattörer som använder denna ohederliga taktik.

    ————————————————————————
    Det är helt felaktigt. Det har hela tiden utåt varit högerns åsikt att alla fascism har samma grund som socialdemokrati trots att det historiskt bevisligen är så att högern övergått i fascism i alla länder där denna tillämpats i OPPOSITION mot socialdemokrati, socialism eller ren kommunism.

  • Micke

    Varför vill den spanska högern inte att detta utreds om fascism är socialism?

    http://latinamerika.nu/argentinsk-domare-utreder-francos-manniskorattsbrott

  • David

    Det är en förolämpning mot Sverigedemokraterna oavsett vilken sida de anklagas för att tillhöra.

  • Micke

    Ja man är inom partiet stolt öpver att vara ensamma om att driva nationalistisk fascism som program i riksdagen så det utgår jag från att dom anser.Du också uppenbart.

  • …..men jag tror att du har rätt järlerup i att SD får 15 % 2014…

  • Micke

    Ja det tror alla Sverigedemokrater.Faktum är att dom redan tror att dom har 100 procent men att folk är för pk för att våga rösta på ett etniskt kulturellt rensat Sverige där alla invandrare repatrierats och där ”fädernas kyrka” enligt 1840 års modell ersatt den nuvarande.

  • Erik Larsson

    SD är ju ett totalt borgerligt parti!

    • Daniel

      I värdebaserade frågor håller kanske SD åt höger på grund av sin konservatism och folkhemsnationalism. I ekonomiska frågor lutar de oftare åt vänster.

      Jag ser dem som de sanna efterträdarna till det gamla folkhemmets socialdemokrater.

  • Micke

    Sverigedemokraterna är ett nationalistiskt fascistisk parti och har inget att göra med demokratisk socialism.
    Det teoretiska målet för all socialism är alla människors lika rätt och skyldigheter och detta mål uppfyller inte Sverigedemokraterna på någon punkt.

    • Daniel

      Grund i partiprogrammet eller lagda motioner för det påståendet?

  • Micke

    Partiprogrammet

    • Daniel

      Jag har läst igenom partiprogrammet eftersom jag vill ha kunskap om det jag diskuterar om. Förutom det där mystiska med ”essens” så hittar jag inget som är tveksamt. Är partiprogrammet konservativt? Jovisst. Rasistiskt? Inte alls när det gäller etnicitet. Man kan se vissa kulturrasistiska drag i och med att SD vill se svensk kultur som dominerande i Sverige, och att invandrare från andra kulturer antas anpassa sig till svenska traditioner.

      Det är dock samma politik som fördes av Socialdemokraterna innan invandringspolitiken ändrades ca 1974…

  • Micke

    Var och varför tror du att Wilhelm Petzell lärt sig att sjunga den svenska nazismens motsvarighet till internationalen ”Friheten leve” utantill?

    Tror du att Fredrik Reinfeld känner till den och klarar att sjunga den i sin helhet?

    • Daniel

      Du kan fråga William Petzäll om det.

      Jag kan bara kommentera om SD:s partiprogram och min tolkning av detta.

  • Micke

    Inget svar där och vem trodde att ni skulle ha ryggrad att du klara av det?

    • Daniel

      Vilka är ”ni”? Alla som inte är ”du”?

      Kolla upp den kemiska balansen i din hjärna…

  • Micke

    Du kan fråga William Petzäll om det.
    ————————————————————————
    varför klarar du att ta ställning till muslimer som driver Jihad men inte till en svensk riksdagsman som sjunger sånger författade av en person som hade avrättats för landsförräderi vid krigsslutet om Sverige varit ockuperat av Nazisttyskland?

    Därför att du

    • Daniel

      Kvalificerat nonsens.

      Petzäll har rätt att sjunga vilka vidrigheter som helst. Yttrandefriheten ger honom den rätten. Fast om han är så dum att han sjunger sådana saker så kan han ju förvänta sig att ingen tar honom på allvar.

      Du är inte så förtjust i yttrandefrihet när det gäller åsikter som du inte håller med om?

  • Micke

    .Det finns inga svenska fascister mig veterligen som haft några problem med VAD vare sig Petzell eller Jimmie Åkesson sjungit utantill.

    Alla fascisters fokus låg på missnöje med att kunskapen om deras ledares sångövningar baserade i hat spreds öppet.

    Du är inte så förtjust i yttrandefrihet när det gäller åsikter som du inte håller med om?
    ——————————————————————-
    Helt gripet ur luften.Det finns inget i det jag sagt som ger dig stöd för det och ditt påstående ligger i linje med svenska fascisters debila favorittrick som går ut på att påstå att om man inte köper deras beskrivning av verkligheten så utgör det en form av censur.

    • Daniel

      Själv verkar du ha gått i någon sorts Exposkola där man lär sig att stämpla alla med avvikande åsikter som nazister.

      Mahatma Ghandi skulle vara rånazist om du argumenterade med honom. Så låst är du i din position.

      Men du får prata hur mycket nonsens du vill. Tyvärr kan jag inte ta din fallerande argumentation på allvar.

  • Micke

    Ghandi, Petzell och Åkesson på samma fat?

    Där tror jag att du sågade fötterna av dig själv för gott.

    • Daniel

      Ghandi var nationalist.

  • Micke

    Ok.Kan man säga att Jimmie Åkesson och Petzell delar värderingar med Nelson Mandela då?

    Hitler och Mandela?

%d bloggare gillar detta: