Senaste nytt

Staten ska inte diktera historieskrivningen!

STATLIG GALENSKAP I måndags klubbade den franska senaten igenom en lag som förbjuder folk att förneka det ”ottomanska” folkmordet på Armenier runt 1915-1920. Det är redan olagligt att förneka folkmordet på judarna under det andra världskriget. Båda lagarna gör det möjligt att döma något till ett års fängelse eller 45000 euro i böter för att förneka att ett folkmord, en ”förintelse” (genocide), skett.

Vidrigt, ja! Men... är det statens uppgift att bestraffa de som inte anser att ett folkmord var ett folkmord?

Lagen har mötts av skarpa protester från Turkiet. Saken är föremål för en tvist mellan Armenien och Turkiet. Armenien bedömer att ca 1 miljon till 1,5 mijoner armener utrotades och att detta var en del av en medveten kampanj för att utrota armenerna från de ottomanska turkarnas sida. Turkiet å sin sida säger att antalet som dog var 300.000 och att de inte dog pga en medveten folkmordspolitik utan på grund av etniska konflikter där lika många turkar som armener dog.

Att folkmord, ja förintelse, av armenier skett anser jag det inte råder något tvivel om. Dessutom anser jag att Turkiets regering beter sig fel som inte kan erkänna detta. Men ska verkligen en domstol i Frankrike bedöma sanningshalten i detta?

Och var ska man dra gränsen? Ska staten verkligen via lagarna försöka få oss att tänka ”rätt” om varje folkmord.

Den franska senatorn  Jacques Mézard, som var mot lagen sa att yttrandefriheten hotas av den här sortens lagar:

”Den sätter sig över de historiska vetenskaperna. Imorgon kommer riskerar vi att få lagar som förbjuder ifrågasättande av Vendée-regimens folkmord”, sa han med refererade till den franska revolutionen. ”Och vad gör vi sen med spanjorers och amerikaners massaker av amerikas ursprungsbefolkningar? Vi måste säga nej till den här lagen och lämna frågan åt historikerna”.

Exakt. Varför just folkmorden, ”förintelserna”, av judar och armenier bara? Varför inte också förbud mot att förneka slavhandelns, den franska kolonialismens, vichyregimens, Sovjets, Maos, Idi Amins eller de Röda Khmerernas folkmord och massutrotningar? Eller förintelser och massmord på funktionshindrade genom tiderna. Vilka kriterier ska användas för vad som ska kunna förnekas eller inte?

Vad blir nästa steg? Förbud mot att kalla förintelser som inte lagvägen kallats för förintelser för förintelser? ”Nähä, du, man får inte kalla folkmordet Stalin gjorde för en förintelse, det blir ett års fängelse!”…

Burkaförbud, förbud mot att förneka förintelsen av judar, förbud mot att förneka förintelsen av armenier. Något är ruttet i Frankrike! Men det som sker är en varning för oss. Att begränsa yttrandefriheten för att få folk att tänka ”rätt” om historien är inte så smart! Fördomar och hat bemöts bättre på andra sätt än genom förbud och kontroll.

  • Jag håller helt med. Det är därför lagen om hets mot folk grupp ska avskaffas även i Sverige. Samtliga lagar om hatbrott ska avskaffas.

    Det intressanta i denna fråga är om du håller med, om inte skulle du inte skrivit denna artikel.

  • Micke

    Citat Old Whig hos Jerlerup

    Frågan är mycket enkel. Är Sverige ett sekulärt och modernt samhälle som lämnat religiös vidskepelse och kvinnoförtryck i religionens nånsin bakom sig eller ska samhället ställa upp på religiösa minoritets sekters vanföreställningar?
    ————————————————–

    Menar du att om ett modernt sekulärt samhälle förbjuder muslimer att bära brallorna som innehåller religösa symboler så är det bra menatt det är fel om ett modernt och sekulärt samhälle förbjuder förnekande av den nazistiska industriella utrotningen av judar?
    Det går inte ihop för mig.

  • Den sortens lag kommer vi med största sannolikhet aldrig se om något annat folkmord, så som Mézard befarar, och det av två skäl:

    1) Förintelsen var en skakande händelse, främst för Europa eftersom det hände på hemmaplan medan tidigare liknande händelser, inkl. det armeniska hände långt bort och utfördes av ”mindre utvecklade”, ”barbariska” stater. Nu var det ens egen regering i Tyskland, Österrike, Ungern, Polen, Frankrike m.fl. som skickade folk till koncentrationsläger. Av samma skäl är det främst dessa länder som har lagstiftning mot förnekelse av folkmord och Förintelsen.

    2) Ingen annan stat än Turkiet förnekar ett begånget folkmord i modern tid. Förintelsen, folkmorden i Kambodja, Rwanda, f.d. Jugoslavien är fall där det inte finns någon stat som officiellt driver en internationell öppen förnekelsekampanj så som Turkiet gör. Det och endast det sätter Turkiet och Armeniska folkmordet i en unik situation som skiljer sig markant från de andra fallen.

    Den lagstiftningen kommer dessutom inte att komma till Sverige eftersom här har vi ett annat syn på yttrandefrihet, vilket innebär att även förnekelse av Förintelsen är laglig och orsaken till att Sverige inte skrev under EU-lagen om förbud mot förnekelse av Förintelsen (2007).

    Så även om jag är definitivt för yttrandefrihet och tycker också att liknande lagar inte borde förekomma alls, så anser jag att i just detta fall så är problematiken något mer komplex än det, vilket också framgår av texten här: http://armeniska.se/index.php?option=com_content&view=article&id=268:tankar-runt-franska-senastens-beslut-om-lagfoerslaget-om-foerbud-av-foernekelse-av-armeniska-folkmordet&catid=53:pressmeddelanden&Itemid=73

%d bloggare gillar detta: