Senaste nytt

Irak 2003 = Iran 2011? ”Friserar” stormakterna uppgifterna om Kärnvapen i Iran igen?

Vi noterar att det cirkulerar rapporter om att Iran kommit ganska långt i sitt kärnvapenprogram. Samtidigt talas det om förberedelser för militära attacker mot Iran.  I och för sig kan väl detta vara mycket möjligt. Irans ledarskap verkar vara kapabla till att göra något sådant. Men det kan ändå vara på sin plats att påminna sig vad som skedde för ca 10 år sen då ”alla” var tvärsäkra på att Saddam Hussein och Irak höll på att skaffa fram biologiska och kemiska stridsmedel.

Detta visade sig vara helt ogrundade påståenden, alltlihopa. Internationella Atomenergiorganet, IAEA, letade igenom Irak innan invasionen och fann inget. Sen letade man igenom hela landet efter invasionen och hittade… ingenting! CIA gick också ut 2005 och erkände att man inte hittat något.

Saddams program för att skaffa kemiska- och biologiska vapen avskaffades i början av 90-talet. Men den officiella anledningen till kriget mot Irak 2003, ”casus belli” var att man skulle hindra Saddam att skaffa biologiska och kemiska vapen. Den enda slutsats man kan dra av detta är att antingen var underrättelsetjänsterna i USA och Storbritannien totalt inkompetenta, eller så ljög de och fabricerade uppgifter för att motivera kriget mot Irak.

Detta fick hans Blix, som ledde inspektionerna i Irak, att förklara att kriget mot Irak skedde med falska motiv och krigsorsaker med ”friserade rapporter” från underrättelsetjänsterna som grund. Han har varnat i år om att även rapporterna om Irans kärnvapen program ”friserats”.

Låt oss kika på vad man sa då. Jämför detta gärna med de ”tvärsäkra” påståendena att Iran ha kärnvapen idag.

”One way or the other, we are determined to deny Iraq the capacity to develop weapons of mass destruction and the missiles to deliver them. That is our bottom line.”

/President Clinton, Feb. 4, 1998.
”If Saddam rejects peace and we have to use force, our purpose is clear. We want to seriously diminish the threat posed by Iraq’s weapons of mass destruction program.”

/President Clinton, Feb. 17, 1998.
”Iraq is a long way from [here], but what happens there matters a great deal here. For the risks that the leaders of a rogue state will use nuclear, chemical or biological weapons against us or our allies is the greatest security threat we face.”

/Utrikesminister Madeline Albright, Feb 18, 1998.

”[W]e urge you, after consulting with Congress, and consistent with the U.S. Constitution and laws, to take necessary actions (including, if appropriate, air and missile strikes on suspect Iraqi sites) to respond effectively to the threat posed by Iraq’s refusal to end its weapons of mass destruction programs.”

/Letter to President Clinton, signed by Sens. Carl Levin, Tom Daschle, John Kerry, and others Oct. 9, 1998.

”Hussein has … chosen to spend his money on building weapons of mass destruction and palaces for his cronies.”

/Madeline Albright, Utrikesminister under Clinton, Nov. 10, 1999.

”There is no doubt that . Saddam Hussein has reinvigorated his weapons programs. Reports indicate that biological, chemical and nuclear programs continue apace and may be back to pre-Gulf War status. In addition, Saddam continues to redefine delivery systems and is doubtless using the cover of a licit missile program to develop longer-range missiles that will threaten the United States and our allies.”

/Letter to President Bush, Signed by Sen. Bob Graham (D, FL,) and others, Dec, 5, 2001.

”We begin with the common belief that Saddam Hussein is a tyrant and a threat to the peace and stability of the region. He has ignored the mandates of the United Nations and is building weapons of mass destruction and the means of delivering them.”

/Den 19 september 2002, den amerikanska senator Carl Levin, då var ordförande i senatens försvarsutskott.

”We know that he has stored secret supplies of biological and chemical weapons throughout his country… Iraq’s search for weapons of mass destruction has proven impossible to deter and we should assume that it will continue for as long as Saddam is in power.”

/ Fd Vice President Al Gore, Sept. 23, 2002.

”We have known for many years that Saddam Hussein is seing and developing weapons of mass destruction.”

/Sen. Ted Kennedy (D, MA), Sept. 27, 2002.

”The last UN weapons inspectors left Iraq in October 1998. We are confident that Saddam Hussein retains some stockpiles of chemical and biological weapons, and that he has since embarked on a crash course to build up his chemical and biological warfare capabilities. Intelligence reports indicate that he is seeking nuclear weapons…”

/Sen. Robert Byrd (D, WV), Oct. 3, 2002.

”I will be voting to give the President of the United States the authority to use force — if necessary — to disarm Saddam Hussein because I believe that a deadly arsenal of weapons of mass destruction in his hands is a real and grave threat to our security.”

/Sen. John F. Kerry (D, MA), Oct. 9, 2002.

”There is unmistakable evidence that Saddam Hussein is working aggressively to develop nuclear weapons and will likely have nuclear weapons within the next five years . We also should remember we have always underestimated the progress Saddam has made in development of weapons of mass destruction.”

/Sen. Jay Rockerfeller (D, WV), Oct 10, 2002,

”He has systematically violated, over the course of the past 11 years, every significant UN resolution that has demanded that he disarm and destroy his chemical and biological weapons, and any nuclear capacity. This he has refused to do.”

/Rep. Henry Waxman (D, CA), Oct. 10, 2002.

”In the four years since the inspectors left, intelligence reports show that Saddam Hussein has worked to rebuild his chemical and biological weapons stock, his missile delivery capability, and his nuclear program. He has also given aid, comfort, and sanctuary to terrorists, including al Qaeda members. It is clear, however, that if left unchecked, Saddam Hussein will continue to increase his capacity to wage biological and chemical warfare, and will keep trying to develop nuclear weapons.”

/Sen. Hillary Clinton (D, NY), Oct 10, 2002

”We are in possession of what I think to be compelling evidence that Saddam Hussein has, and has had for a number of years, a developing capacity for the production and storage of weapons of mass destruction. ”[W]ithout question, we need to disarm Saddam Hussein. He is a brutal, murderous dictator, leading an oppressive regime … He presents a particularly grievous threat because he is so consistently prone to miscalculation. And now he has continued deceit and his consistent grasp for weapons of mass destruction … So the threat of Saddam Hussein with weapons of mass destruction is real …

/Sen. John F. Kerry (D, MA), Jan. 23. 2003.

Nu anses det lika självklart att Iran har kärnvapen och med anledning av detta förbereds krig. Israel, USA och Storbritannien planerar luftangrepp för att förstöra Irans kärnvapenkapacitet. Ursäkta mig, men om ”bevisen” är lika säkra som 2002 och 2003 så har vi all rätt att vara lite skeptiska inför detta.

När stormakterna ”friserar” underrättelseuppgifter är det dags för oss att dra öronen åt sig. Stormakter som agerar efter principen ändamålet helgar medlen är en mkinst lika stor fara för världsfreden som någonsin mullorna i Iran. Minns ni hur USA och Storbritannien stödds Osama Bin laden och islamisterna på 80-talet i krigen i Afghanistan mot Sovjet? Minns ni hur USA och Storbritanien stödde Saddam Hussei.

Den f.d. försvarsministern Donald Rumsfeld åkte personligen till irak och sålde de kemiska stridsmedlen till Saddam i början av 80-talet. Motivet var: ändamålet helgar medlen. Då var Saddam en allierad i krig mot Iran…

Nej, ändamålet helgar aldrig medlen. Därför måste vi syna stormakternas affärer!

  • Mattias

    I detta fall är det ju faktiskt en internationell (FN) organisation som lägger fram anklagelserna, inte enskilda amerikanska eller andra politiker!

  • David Bergkvist

    Det vore onekligen en humanitär katastrof om USA et al inledde krig mot Iran. Samtidigt bör man dock komma ihåg att om detta skedde skulle det vara sista spiken i USA:s kista (eftersom de knappast kan finansiera ett till krig), så vi skulle iallafall slippa framtida krig från dem.

  • Som Mattias nämnde så är det inte ”stormakterna” per se utan IAEA som varnar för Iranska kärnvapen. Som du nämner så var det USA som hittade på dem i Irak (för att skapa förutsättningar för kriget) Du är känd för att leta i historien efter tecken för att ”bevisa” hur historien upprepar sig, men jag håller inte med om att det är så enkelt som du vill få det till.

    Du svarade mig på Twitter lite obegripligt:

    ”Jerlerup Torbjörn Jerlerup
    @VargiVeum Jo, jag har inget till övers för Iran. men när stormakter ignorerar Syrien men förfäras över Iran blir jag tveksam #svpol ”

    I den här artikeln säger du ingenting om Syrien. Men som jag svarade dig på Twitter så ”ignorerar” nog inte stormakterna Syrien. Motståndet i Syrien har vad jag sett motsatt sig ”utländsk intervention”. Men du menar kanske att USA och Nato ska strunta i det?
    Sen har vi ju de ständiga nejsägarna Ryssland och Kina i säkerhetsrådet som reflexmässigt blockerar förslag om FN skulle ta på sig det ansvaret. (lika bra det i och för sig, för vi lärde oss i Balkan om FNs kompetens, den om många kockar vs)
    Jag kan förstå om väst är mer orolig för Iranska kärnvapen, med tanke på det islamska vansinnet som råder i Iran, än Syrien.

%d bloggare gillar detta: